何东致流苏
流苏：
我首先发自内心真诚的感谢你。
对于《星问题》，我现在自己的苦恼，比你说的还要深。客观条件的艰苦，我们就不再多唠叨了。国情就是这样，央视的各方面的摄像、现场条件都很好，可他们又究竟弄出了哪些象样的访谈节目了呢？虽然他们条件好，但方方面面的限制，已经锁定了各种谈话节目不可能有逃离开“官办”味道的可能。所以我宁愿选择象《娱乐现场》这样相对边缘的位置，尽管条件很差——差到不能再差，但是，我个人的空间相对还是可以发挥出来多一些。
但你的两次留言，都对我触动极大。也可以说，都直指我当前采访的病根所在。所以我希望经常能听到你的意见。不需要过多解释、礼貌的意见。
很容易地就能感觉到你相对理性的思维。而这也正是修正我今后采访所需要的。
关于“模式”即是“特点”，即使你现在宽容地予以谅解了，但我不。
如果说，我采访还有所特点的话，那就是我的语言特点。本来，以我之说话的与众不同，我应当去电视上做一档“娱乐杂评”的节目，那样更容易让我的口才得到发挥。前不久，我参与了李静的《娱乐开讲》三次录像，结果把现场的工作人员都乐喷了：没见过这么讲话的。（也可能就是我没按照常规电视人那样说套话吧）
但现场采访明星则不同了。因为作为采访者，我是次要者——或者说是隐型的主动者，所有的机锋都必须藏在提问当中。因为我的任务，就是尽可能要让对方（明星）说话，而不是象其它明星采访电视节目，要么主持人和明星对着说假话，要么就是主持人和明星互相秀自己。我不愿意这样，我还是想尽量给观众呈现出一种相对真实的面对面交流。
在以上前提之下，采访者就比较压抑了，因为我要尽量让对方敞开了表达。所以，我要尽量少说。
但你谈到的模式问题，从一开始就要警觉，而且即使警觉，时间一长仍然会被固化，对这一点，我是有自觉的，一旦模式成型，我肯定立即不干了。
你在留言当中说：“每一期你所面对的嘉宾不同，没有人他是相同的，他的思想是这样是那样那都只属于他的，（就像在这里留言评论的人，大家的观点理解也都是不一样的，不可能一模一样甚至还是相悖的）所以每一期节目都不一样这是必然的，因为不同的嘉宾就是每一期节目各其特色的一个隐型条件，而这样的前提也注定你在节目中不该是"一致的姿态"，加之你敏锐的捕捉能力观察能力，我以为，你可以做到更好的挖掘每一个被采访者他的个性他的特点。”
这也正是我做了十几期节目，越来越注意到的，最近也正在努力发现每下一个被访者的个性、生活及其它“这个人”的特点所在。以前，我一直非常蔑视电视人，以为他们做电视采访很容易，然而当我自己一上去，才发现这有多么难。当然，央视主持人每个人身边，都养活着一批策划，帮助他们出脑子——这种工作我就做了很久。但有策划对主持人绝对不是好事，慢慢他们自己就变成了没脑子或者说是不肯定动脑子。
因此我一直坚持自己策划和设计采访提问——从我心里出来的东西，我提问的状态都是真实和真诚的。但这样工作起来心里真累、太累了。电视采访与我原来的文字采访之不同，就是它无法做后期加工，我必须注意每一句提问的有效性——即使有后期剪辑，我也必须注意现场提问的每一次有效性，否则，谈话的气场就会不断中断——而一切观众都会发现。
完全明白你在说什么。你所说的“隐型条件”，真是说的太好了。我现在每一次采访准备，最累的就是这一块，它需要发现、捕捉、综合、概括；等等。但我认识的明星还好一点，有很多待采访的明星，我都是第一次认识，所以之前，就得凭借我所能找到的文字资料，再三、再四地琢磨、深思、发现。好累呀！比如周迅的最主要个性特点是什么？赵薇的基本生活态度是怎么样的？李宇春为何当众总是话那么少？不但从文字资料，还要从她们的影视作品当中去发现。
一旦我能做到对每一个被采访的明星的特点迅速捕捉发现，所谓的“采访的一致的姿态”，也就可以被破掉了。因为我是最会见什么人说什么话的。
我和许多行内、行外人，谈过我的节目，但基本观点都很模糊，不想借博客认识了你。真是高兴极了。而且你的留言几行字读下来，就是个想事情、善思的人。
我现在最希望、最需要的就是“很客观的就事论事”、“苛求”；，不同的“一家之言”、“一种声音”。
很冒昧地希望我们能成为朋友，不知道你愿意嘛？我需要你不断的声音，包括你对我文章的最理性的、最尖锐的意见。
光靠几留言现在是不够了。
我在这里留下我的邮件给你，如果你愿意，我们可能互相通邮件，我希望听到你更充份意见的表达。表扬就算了。
如果可能，我等待着你的回信。
谢谢你，流苏！
何东
二○○五年十二月二十四日星期六
插入表情