加载中…
个人资料
听风77
听风77
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:124,736
  • 关注人气:134
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

[转载]由“论从史出”想到“评从谜出”

(2019-08-22 11:36:36)
标签:

转载

分类: 灯谜大观园

由“论从史出”想到“评从谜出”

                            福建  王水松

 

所谓“论从史出”,这是一种历史研究方法。是指研究历史应当实事求是,从史料出发,结论或观点应当出自史料,实现“观点和材料的统一”。本人不揣浅陋,模仿“论从史出”的说法“创造”出一个新的灯谜概念“评从谜出”。

那么,什么是“评从谜出”?顾名思义,这应该是指:对一条具体的谜作进行评析时,或褒或贬(乃至于褒贬到何种程度),都必须紧密结合谜作本身的实际状况,做到实事求是评析灯谜,而不能撇开评析对象去发空论。

联系到当今的灯谜评析,普遍存在的一个现象是“赞美过度——把“赞美之词”和“谜作本身”进行对照,发现谜作担当不起如此的美誉之词,这就“赞美过度”了。对了,武汉蔡大金先生甚至有言:试看当今诸多谜评,吹捧炫耀,空白无物。

试举些谜评说明,仅为探讨,别无他意,敬请见谅。

谜评一:【“山,空自愁;秋,空自流(字)恳】

有谜友赏析此谜最后写道:制谜若此,夫复何求?其实,笔者以为:此谜若底为“恨”,也可以吧?甚至可能更好吧?因“恨”字照应了谜面的情感基调。可见,此谜多底是肯定的。这就是病谜了,却被认为“制谜若此,夫复何求?”此评是“赞美过度”了。

谜评二:【立石颂秦德,谁能为此谋(探骊)美政要·赖斯】

评析者赞美此谜创作的“创见性”构思。然而,遗憾的是:史书中就是找不到李斯出谋以“立石颂秦德”。此谜“于史无据”,“创见性”的构思无从谈起。此评“赞美过度”了。

谜评三:【“喊破嗓子,不如甩开膀子”(滦南精神)少说多干】评析者赞美此谜“扣合极为合理严密,不失是一则佳谜。”其实,这是一条典型的直解谜。按语文范畴的含义去解释。此类谜历来为谜界所不取。此评“赞美过度”了。

可以断言:“赞美过度”绝对是灯谜界的一个普遍现象,以至于有谜友说现在“谜评”实为“谜赞”。而“赞美过度”的谜评无疑是“虚”的,有如“泡沫”,因为它脱离实际,岂有生命力?因此,我要大声呼吁:“评从谜出”!客观评谜!

那么,为何会出现“赞美过度”这一现象呢?我想或许有以下五个原因吧?

第一、谜评者自身的学问所限。

谜评者作为评析灯谜的主体,他自身必须具备一定的文化素养。能对谜作的方方面面进行清楚准确的认识理解,能对自己运用的赞美词语的内涵心中有数。如果词义没明白,可能一不小心就“赞美过度”了。

第二、谜评者与谜作者关系密切。

这是典型的人情因素在作怪。因为私交不错,就想为对方说好话,——如此,写谜评就是说好话。甚至一开始写谜评时就已准备“尽说好话”。在这种思想的支配之下,就是有谜病,也不易发现;也可能发现了,但故意回避不提。我们甚至可以发现:有的谜评者在评谜时,总免不了把谜作者盛赞一番。这到底有多大的必要性?实在值得探讨。

第三、谜评者之间的相互吹捧。

比如某谜友看到有人为自己写了谜评,赞美了自己,于是,出于“礼尚往来”,也想把对方的谜作赞美一番,这往往是:你敬我一尺,我还你一丈——“赞美过度”难免了。

第四、谜评者与人为善的初衷。

有的谜友喜欢写谜评,但又担心写谜评若指出谜作中的不足,会“得罪”谜作者,让人家不高兴。甚至担心被对方列入“不友好”名单。这种情况下,评谜者有可能对谜作做“违心之评”而“赞美过度”。

第五、谜评者仓促完稿欠推敲。

谜评者本身素质高,写谜评也不在乎人情等因素。自觉不自觉地恪守“评从谜出”,然而因种种原因仓促写了谜评,斟酌不够。没有把“赞美过度”的地方发现并修改过来。

除了以上五点,也许还有其他原因吧?但不管出于何种原因导致“赞美过度”,谜评者都要反复思量:此谜评发表之后,别人又会如何评价的?要知道,不管什么类型的作品,只要进入公众视野,就有可能被人评论。因此,“谜评”被评论也在情理之中。

这里,我针对以上五种情况分别提出一些改进意见,仅供参考,以期实现“评从谜出”:

第一、评析者必须提高自身的认知水准,特别是对谜作及谜评涉及到的知识要“了如指掌”。

第二、要树立“观点不同不影响友情”的观念。据说方舟子打假,六亲不认,只顾事实和依据。这恐怕值得学习。

第三、不必相互吹捧,若让人识破终究是“谜界笑话”。原来他们之间如此这般啊!故杜绝为妙。

第四、与人为善,不是不讲原则,不必护短。当然,指出谜作不足时,要注意“就谜论谜,不涉其余;语言文明,态度友善”。

第五、写完谜评,再多看看,多想想,特别是对“赞美”之处——是否“过度”了?若“过度”,当改之。

总之,正如史学界强调“论从史出”一样,灯谜界要做到“评从谜出”,这样的谜评,才是经得起推敲的有生命力的谜评。如果做不到这一点,则建议最好“歇评”。

 

0

  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有