加载中…
个人资料
明月
明月
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,084,245
  • 关注人气:4,638
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

洪道德们的“道德”

(2016-12-03 09:52:02)
标签:

时评

观点

分类: 狗血淋头

                          洪道德们的“道德”

 

今年4月份的时候,央视做过一期《焦点访谈》,是谈聂树斌案的。我看过这期节目,记忆犹新,一个主持人,几个据说是法学界权威人士,围绕聂树斌案“仁者见仁智者见智”。

 

记得最清楚的是,中国政法大学教授洪道德先生对聂树斌案的看法,(定性)。在洪教授看来,聂树斌案根本不同于呼格吉勒图案的冤案,此案用洪道德教授的话说:证据链充分,所以量刑准确,不可能翻案。

 

世事无常,洪道德先生也不会想到,就在他以法学权威的面孔,定义“聂案”不能翻案的时候,聂案最后出现了他洪道德肯定不希望看到的结果,最高人民法院前日宣布聂案彻底平反昭雪。

 

关于聂树斌案的平反昭雪不想说太多,只能说正义虽然可能迟到,但不会不到。

 

想说的是,一个权威法学专家,洪道德先生数月前在央视做出的表达,是纯“技术性”误判,还是别的什么。

 

聂案持续21年,从11年前家人开始抗争,持续不断的上访,却屡屡遭受碰壁,毫无疑问河北高法方面是制造阻力的最大因素,随着河北政法王张越的倒掉,聂树斌案的铁板一块出现了松动,而毫无疑问的是最高法做出的异地审理,是聂案最后走向光明的最关键动因。并非瞧不起河北高法,此案如果仍旧在河北,会这么快有结果吗?

 

而现在回想洪道德先生在央视所做的那期节目,甚至央视的那期节目,它的导向和所指都是令人怀疑的,而洪道德先生的那番权威表态,让我们有足够的理由怀疑:为谁站台,为谁洗地?

 

如果是洪道德先生的误判,我们有理由理解和原谅。但是,人命关天,洪道德先生的那番表态就太值得怀疑了。

 

而甚至是央视的那期《焦点访谈》的导向性都值得怀疑。

 

54日,洪道德在其新浪博客上撰文言称:聂案绝不能再审。从洪道德的法学权威专家的“定论”上看,他显然是试图配合河北高院的暧昧,从所谓专家的角度,试图彻底锁死聂案。洪道德先生在节目里,不遗余力地为河北高院歌赞,认为河北高院“不慌不忙”。看到这样的表达,真的是想问问这位“法学专家”,一个拖了十一年申诉的案子,这叫“不慌不忙?”一个被社会关切的案子,到了这位法学专家的眼睛里,如此“云淡风轻”,不值得一提,请问你洪道德的职业操守在哪里?你道德吗?

 

必须感谢山东高法,异地审理之后,相信它们也是顶着各种压力,甚至就包括类似洪教授这种对聂案“一锤定音”的专家们的压力,还了当事人以及他的家人一个该有的公道。而这一刻最想问的是,洪道德你道德吗?

 

央视你还有勇气再做一期聂案的《焦点访谈》,正本清源,尊重真相吗?

 

这是一个很多专家学者都无良的时代,处于各种目的,他们原本应当秉持的准则和操守早已经被他们恣意的抛弃。

 

聂树斌案沉冤昭雪,不应当放过制造这种天大冤案的人们。也更应当鄙视和谴责在这个案件中扮演了各种小丑角色的机构和人。

 

看着河北高院对聂案“不咸不淡”的道歉,突然就觉得愤怒,你们制造了一个错案,却没有勇气和胆识纠错,别人替你们纠错了,连道歉都显得那么虚伪。

 

至于洪道德先生,面对高法的这次判决,还有什么“专家”观点也不妨亮出来,让人们接着欣赏一个所谓的法学专家,是如何跑偏到恬不知耻的。

 

 

                                2016123

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有