已经出来2天了，等于是找了个地方疗养。一出来活动活动果然就好了许多，甚至周边的人也没看出来我刚害过病。看来是本来就没病，更多是心理因素吧，尽管炎症什么的不是心理作用，但小病会被独处的人或自闭的人放大或看得很重。比较长期独处的人是容易出问题的，因为独处的不受外部刺激，注意力会非常集中，这就使得许多事情都与常人所想不同，结果就会注意力集中于一点，一件事或一个人，最终达到一种病态或异常敏感的地步。我改，我一定坚持每天外出至少一趟，与世界保持同步。

2天健康地活着，深刻地意识到“健康”的存在，幸福！

幸福是一种纯粹的心理感觉，没有什么标准，就看你的感觉“起点”在哪里。瞧，对于刚刚经历过一个月病痛的人，“没病”就是“幸福”，事情就这么简单。所以，假如有人听说得到他患了早期癌症他还感觉“幸福”那也是非常可能的，因为之前他得到的信息是晚期癌症的话。相对性，存在于一切事务之中。所以，你今天“感觉”如何，看看你之前的参照物就清楚了。

大约1年前听过在线耶鲁大学的《旧约》课程，之后意犹未尽，当时到处寻找《新约》课程而不得。天啊，前几天看到这个消息高兴得要命：耶鲁现在新加了一些课程，其中就有《新约》。谢天谢地！等我这阵忙完就认真学习一下，我对于《新约》相对比较陌生。我知道许多人对此感兴趣，特别呼吁一下同好。

西方开放国家是不允许在课堂上涉及信仰的，非常严格，否则的话有可能被指控非法而失掉工作。但是在中国却不同，尽管制度上没有西方开放，但实际上在课堂里大家还是相对更自由一些，我这里主要指信仰进入课堂而言，今天自由得有些地方过了头。

讲述《圣经》实际上不牵涉信仰，因为教这些课的老师很可能不是教徒，总之从课堂上你根本看不出来，他们至多是一些文献学的学者。《圣经》在课堂上只是作为一种历史文本，讲解都非常的“技术”，起码在课堂上你看不出教师的信仰成分，所以无论从哪个角度讲述《圣经？都是合理合法的。

在中国的课堂上讲述论语我不反对，尽管我个人不喜欢国学，而且有人就是儒教徒，假如要研究中国的文化历史，你避免不了国学的研究。但是我觉得目前在中国是否开设易经课，我则有些不同的看法，这是因为易经课已经实际上进入到了中国的教育课堂，而且我无意中被迫成为其学生，并且那还是中国的重点大学课堂——所以可以相见易经《易经》深入到中国教育系统的深入程度。这就让我开始思考这个问题。

我目前基本上是个唯物主义者（尽管我比较偏向于基督教文化，很难说是否以后最终会加入基督教），对于任何宗教信仰都持中立态度，现在皆以文化来看待。我与大多数中国人一样对于任何有神论持怀疑态度，因为“科学”挡在我面前，这是个现实。

我当初听耶鲁大学的旧约课程没有看到美国教师的课堂上有任何信仰成分，但是在中国的课堂上听《易经》，就非常不舒服，因为那完全是在灌输一种信仰，严格说那是一种巫术——大家有信仰的自由，但不可以不经过滤直接安排进课堂。这样的行为会冒犯不同信仰的学生，并且他在浪费那些不愿意接受这种信仰的学生的学费。当然也有信仰者觉得非常喜欢，但即便有一个人觉得受到冒犯就不应该如此进行。这为据说“北大毕业的”的易经人士确实在讲述易经与另外一个学科之间的关系——这是我所接受的部分，我所不能接受的部分在于他不断地在课堂上强调其灵验性，并且举许多例证——这一部分绝对不应该出现在大学的科学讲堂——因为他是在传授巫术的信心，现代教育的课堂里只接受科学与技术，除此之外皆为“非法”。其实有基本科学常识的人都可以直接在课堂上驳斥他，因为他在举例灵验之外总要加一句话——“这不是绝对的啊”，实际上就是个概率。无论如何求证这门学科的灵验性不是我们无关信仰的学生的义务，所以我们只了解基本原理即可。

中国现在正在进行全面现代化，包括教育，我希望中国也尽快调整中国教育与国际接轨。教育的逐步开放是好的，让《易经》和论语等进入课堂让人们技术性地了解他们的内在原理也是好的，但科学技术之外的东西（比如宗教、巫术等）毫无节制和过滤地原生态进入课堂则是一种不折不扣的倒退。当然，这种管理尺度上的把握确实比较困难，但总得开始做起，否则泥沙俱下，中国的教育还得付出代价。

另，我现在外边不在家，使用别人的电脑。春风妹妹，11月我一定去咱山东逛逛，估计时间在中旬。并且，自从10开始，我手机基本上处于停机状态，我也不知道为什么，不过我经常上网还是能与大家保持联系的：）

还有，我近1年一直在学习色彩学，假如哪些同志碰到色彩的难题，身边又缺乏其他专家的话可以与我试着讨论。贴一好玩的色彩图吧，不是很清楚,但此图很清晰地表明了：背景决定感觉，而“感觉”经常是错误的。真理，又在哪里呢？就在中间那块儿——哈哈当然是个玩笑。许多时候确实道理如此。