加载中…
发博文这是一部电影的名字，美国电影。我是无意中看到的，估计是上半年买的，今天做完了稿子的事情，叫了快递来要寄还出版社，在等快递的时候想看看有没有什么以前买回来还没看过的片子，第一个碰上的就是这个。一看演员都是大腕儿，几乎是《泰坦尼克号》的全班人马，只是导演换了，是女主人公的老公。所以立马就放进机器。
很惊讶几乎在中国没听人说起过这部影片，或许只是我孤陋寡闻而已。在08年它不仅获得奥斯卡还获得了金球奖。从片子最后看到这还是一部根据小说改编的电影。
老实说，看了一遍我有些晕，我是说我竟然不太肯定我的判断。这不行。尤其是得知它还获得了这么多奖，我非要整个明白不行。其实我最初想到过这个影片好就好在它的多义，而我理解的不够多，没有触及到根本。所以我决定认真看第二遍。我的不肯定与字幕翻译有关.我英文现在不灵,第一遍是英文，汉字幕一看就是漏洞百出。所以我决定使用英语字幕再看一遍，结果发现这英语字幕比汉语字幕更离谱，敢情是后来谁随便给放上去的,几乎与电影无关。绝望，作罢，只得草草又看了一遍，这中间快递啊老公啊什么的都来了，连个连贯也没有了。
故事情节或要点：该故事中的“革命”与一般人理解的“革命”表面上看一点关系没有，甚至大家都在说这是一部“家庭伦理片”。主人公是一对夫妻，大约30岁，美国中产阶级，他们居住在一条迷人的却也是很寻常的美国城镇街道里，“革命路”。他们彼此相爱，受人尊敬，美丽健康，有品位有理想，时间长了也发生一般成年人的故事婚外情，也争吵，也妥协和好，也一次又一次恢复激情。但不同寻常的一件事是，他们竟然突然准备卖掉所有的财产带着2个孩子移居法国。这主要是女主人公的理想，并且他们甚至已经开卖房子和辞职，这是真的。"BUT WHAT FOR ?"有朋友问：为什么？不为什么，因为年轻时曾经的理想是去法国，尤其是巴黎。假如要理解“革命”的的话，或许这个出乎人们意外的生活选择，就是一场革命。当然，这很可能也是一个“神经病”幻想症者的决定。寻常生活中其实如这样“革命者”很多，有的“革命”成功，有的“革命”失败，而这对夫妇以家破人亡告终，女主人公付出了生命的代价。你也可以说，他们消亡在美丽的“革命道路”上（REVOLUTION ROAD）。
女主人公表面上看是因为“革命”（去巴黎）而主动堕胎，实际上那是危险性极高的行为，因为是在家里她自己实施的，美国不允许堕胎，实际上之前的一切都使她已经走上了不归路。在这之前的，她先是与丈夫激烈地争吵分居，第二天又极力装出一付妥协和好的理性——那个温暖的早晨实际上是多么地凄凉啊。最终她还仔细地装扮了自己，她肯定做好了赴死的准备，她要自杀，或者说她很欢迎死。尽管她也求救了，但自杀的人其实多数都会最终求救。她曾经跟人说：我想再活一次I WANT TO LIVE AGAIN.她想再活一次，这既是她要放弃一切甚至是冒死也要做到的，因为做不到，她就愿意以死来抗争。与谁抗争，与“无人”，这才是最为让人不能接受的悲剧，因为这是一种宿命，这几乎是人类不可避免的宿命。
故事发生的背景在美国的60年代，这是中国观众要特别注意的，这是嬉皮士的时代。其实似乎电影里发生过一小段“换妻”情节，或许会被人误解为一般的婚外情——这点要看到小说我才能确定。这些事情没有解决掉主人公的“围城”焦虑。另外，美国为什么在60年代发生嬉皮士以及换妻等性革命，其实都不是简单的事情，有很复杂的社会背景与根源，有些涉及人类根本的终极问题，或者人类文明的根本性问题。同时这些牵涉到这对夫妻的感情与生活。
嬉皮士运动就是一场多方面的社会“革命”。美国当时的经济大发展，与今天的中国多少有点类似，只挣钱不“革命”，精神死亡，最后爆发了一场深刻的文化革命。这对夫妻的悲剧性命运是在这样的社会政治背景下的产物。
这部电影看似平淡无奇，实际上深究一下简直可以当侦探片一样挖掘。比如，从妻子怀孕，有关她的怀孕时间、计划移居法国的时间还有打胎而死的时间，肯定大有文章，一些细节可能揭示了女主人公的某种潜在病态心理。还有，那个神经病客人与男主人公的2次冲突，实际上都是对男主人公内心世界的一种尖锐“揭穿”。那个与他们换妻的家庭，那男主人公也是一种象征，这个暗恋女主人公的男人2次站在自家门前向远处遥望的镜头让人印象深刻，他是不是那女主人公的后备者？那对老夫妇当然也不是无意的摆设，尤其是那老头，他为数不多的镜头很有寓意。
导演或作者最核心想表达的大概是：革命（矛盾）是由不能合理的沟通或误解组成的，而且沟通是根本不可能的，而且是死路一条，就如女主人的死亡一样。夫妻间的争吵，邻里间的明争暗斗，和睦夫妻间的和睦有可能是通过闭目塞听达到的。另外，作者以一个平淡的老故事告诉大家，世界就是如此，或者“革命”的出路不过如此。就象人们常问“娜拉出走之后怎么办？”革命之后又怎么样？这些或许都是导演通过这部电影想要表达的? 这些诘问既是给庸常普通婚姻生活的，也是给普通社会生活的。
通过婚姻生活，“围城”的效应很明显，他们想突围，但失败了。从社会方面，我们很多人还想突围到美国去呢,可他们还想突围出美国，到更美丽的法国去。欲望、理想、人性、束缚、矛盾、庸常的胜利，一件件连锁反应，都在电影里得到了展示。
真的想要孩子吗？生育的意义，婚姻的意义，人生的意义，工作的意义，交流的意义，争吵的意义，爱情的意义乃至性爱的意义，或许都是这部影片要揭示的主题。总之，它不是一部简单的电影。
或许事情并没有那么复杂？我认为电影刚开始的那段歌曲很可能是解开电影之谜的一个入口，那似乎是在唱一个吉普赛女孩。假如那是指女主人公的话，问题似乎就有一种比较确定的解释，起码是解释之一：一个为追求理想而死的女人。革命，是loser的最后避难所。是的，作为一个漂亮的而且是有理想的女人，在多年的庸常家庭生活之后，她意识到自己确实是一个loser，所以她要大胆反抗这一局面，所以最终她革了自己的命，并为此而送命。读懂这个女人之后，我想很多人会反思是不是自己正处于同样的苦境。
他们争吵的第一个场面我认为也很关键，就是剧场里发生了什么，这个我没看清楚。最终的几个邻居的评论场面可能才是最终定调的东西？
四月最残忍
哺育着丁香
在死去的土地里
混合着记忆与欲望
片中女主人公的名字就叫“四月”，而这首诗在英语世界应该家喻户晓，因为作者是艾略特，甚至中国的诗人都COPY了这个诗句。所以，四月是否有所寓意不得而知。
让人们费尽心思去懂的电影，肯定是好电影，在西方。由于不是同一种文化，中国普通观众来理解这个电影肯定就很困难。另外，中国的电影都很简单直白，这也是事实。所以，我觉得这样的电影中国是拍摄不出来的，因为太人文，一般的导演根本把握不了，所以这样的电影在中国不叫座也是正常的。
我猜想一般中国人并不太喜欢这个影片主要是因为这个影片“太简单”了，实际上也可以说是因为在部电影“太复杂”了。西方人实际上比中国人想象的要含蓄得多。
小说是美国作家理查德·耶茨于1961年完成的作品，他是美国60年代“焦虑一代”的代言人。这部影片相当焦虑，尽管色调还是很安详的——因为他们是中产阶级吧。我不知道为什么我最近人出奇地安静，什么都不能使我激动，似乎灵魂出窍了，所以看到影片中主人公激烈争吵与焦虑痛苦的场面，我非常惊讶人怎么会如此呢？但马上想起来我年轻时不也曾经也有过如此的经历——多傻啊！年轻人火力盛，是应该激烈和焦躁不安的吧。从某个方面说，这其实也是一部描写自由与压抑的文学作品。
我喜欢其中的音乐，富有怜悯而又有思考的意味，正如作者或导演的意图，听命于上帝一起在云端客观而有距离地俯视着终究逃脱不出宿命的人类的困境。
我步入丛林，
因为我希望生活有意义
我希望活的深刻
吸取生命中所有的精华
把非生命的一切都击溃
以免当我生命终结时
我发现自己从没有活过。
以上这些诗句真象是对于“四月”内心或人生轨迹的总结，但它却是来自另外一部著名的美国电影，1989年出品的电影《死亡诗社》，这部有关自由与压抑的故事或许激发了《革命之路》的导演？向平庸开战，追求理想，寻求自由，向束缚抗争，是每个人的宿命，更是女主人公“四月”的命运。但当你知道尽头等你的不过是一具棺材时，“革命”与“不革命”到底有多大的差异？但无疑，“不革命”也不是光荣的选择。问到此处，只剩下残酷。是啊，“四月”真的很残酷！
下面是网络上看到的一些评语：
---------------------------
作为一部以家庭伦理和婚恋为题材的小说，《革命之路》体现了一种对程式化美国梦的叛逆。在这部作品中，我们能看到肯·克西的《飞越疯人院》为什么会在60年代大受关注，“垮掉的一代”如何会成为美国青年人的最爱，68年的红色风暴如何能席卷大学校园。革命作为一种理想，或者说理想是否只有革命才能实现，直到今天，仍然是需要认真面对的一个话题——无论这种革命，是在校园内、家庭里，还是在社会政治运动中。
在《革命之路》中，耶茨抛出了似乎残酷的结尾，他以作家的敏锐洞察力，发现人们苦苦追求的“美国梦”反而是束缚人性的枷锁，由此伸张了对于主流文化的强烈叛逆精神。背叛，可谓另一种“革命之路”。但背叛离革命成功还远着呢！或者，借用耶茨的答案：离开，又能如何？生活本来就是这个鸟样！
----------------------------
刚看过这部电影，有一些不解之处。爱波明明知道12周后堕胎会有危险，那她为什么还要这么去做呢？还有电影要表达什么含义啊？谢谢
因为她想实现心中的愿望，就是去法国生活。
电影也许要表达这种理想与现实间的差距吧！
我是这么理解的！
如果你认为Sam Mendes通过这个故事只是为了说明人在婚姻中所展现的自私性，那么你就将错过影片最精彩的部分。在April由于自行堕胎而去世之后，Frank离开了Revolutionary Road，接着则是描写两个邻居对待Weels一家的看法。当那个需要助听器才能听到妻子讲话的老人渐渐关掉了助听器，而远离妻子的夸夸其谈的时候，我终于明白了，导演试图在影片中传达一个信息：那就是交流或者语言的不可靠性。回想电影刚刚开始，Frank开车带April回家，停在半路而发生争执；还有电影高潮部分，Frank总是试图通过talk解决问题，而April则始终期望他能够leave her alone。当人们期望拯救自己的婚姻的时候，总是试图通过交流的途径发现问题的所在。然而，《革命之路》则否定了交流的意义，当两个人无法在一段婚姻中做出牺牲而达成某种平衡的时候，当每个人都是自私的希望两个人的生活能够按照一个人的意愿发展的时候，交流只能够变成辩解和争执，语言只能够成为自私的各种借口和责备。因此，与其争吵不休，不如冷静一下，选择彼此想要的生活。于是，April冷静的思考之后，转天早晨可以平静的面对丈夫，做出自己的决定，尽管这个决定最终以死亡为终结。
--------------------
（网易娱乐专稿，未经允许请勿转载）
