大肚能容，有容乃大

最近电视台正在播出张纪中版的《新西游记》，瞄了一眼觉得没啥新意，就没再关注。今年的春晚很乏味，但网上很热闹。

方舟子和韩寒的“代笔”之争，从年前到现在，有愈演愈烈的趋势。各路神仙粉墨登场，除了双方的铁杆粉丝，各路骑墙派也忍不住纷纷加入这场游戏，这场游戏的宗旨是“从来没有救世主，只有斗地主”，这场“斗地主”的大戏，好不热闹。

看这些微博的时候，经常看见有人拿吴承恩和《西游记》打比方。就想到吴承恩作为《西游记》的作者是一直有争论的。现在一说《西游记》的作者都知道是吴承恩，好象没什么问题。但这也就是最近几十年的事，以前可没这么确定。今天仍有许多人不认同吴承恩是《西游记》的作者。

其实四大名著作者细究的话都有那么点问题。以《西游记》最甚。

古时候没有作家那么一说，也没有著作版权这么一说，文人写小说纯属娱乐，被认为是不务正业。写的人觉得不好意思，不敢署真名，或者伪托古人，甚至不署名。最早版本的《西游记》就是不署名的。由于夹杂了许多佛教理论，道教术语。过去常常被当成证道书来看，顺理成章的，不知从什么时候作者就变成长春真人了。长春真人就是那个路过牛家庄的丘处机。

说吴承恩是《西游记》的作者，是民国以后的事了。作为新文化运动的代表人物是鲁迅和胡适持这种观点。

吴承恩被认为是《西游记》的作者主要根据有这么几条：

一是《淮安府志》在吴承恩名下记有《西游记》。

二是《西游记》所用方言有些为吴承恩家乡淮安的方言

这几条能不能站得住脚，学术界一直有争论。

其实这里面最关键的一点就是，《淮安府志》中的记载《西游记》到底是不是小说《西游记》？

古代叫《XXX记》的一般都是游记类的文章，比如《大唐西域记》《小石潭记》等等，小说则很少叫做“记”。比如四大名著的《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》。而且小说《西游记》本身也不止有这样一个名字。小说的第一回里就写到：“欲知造化会元功，须看《西游释厄传》”，看见没有，《西游记》原来是叫《西游释厄传》。

所以想要证明一个小说或者文学作品是哪个人写的，是一件很不容易的事。要想说服所以得人是不可能的。

有时候关于一个文学作品的争论是有时代背景的，现在把吴承恩印在《西游记》上是因为鲁迅和胡适，如果来一场反新文化运动，可能又会把丘处机请上来。

孔和尚说文学史就是一部政治史是有道理的，有时候讲文学就是讲政治。文人的政治嗅觉也是很敏感的，在中国政治风云变换的时候，文人往往也处在风口浪尖上。