加载中...

民营企业“互保联保”融资担保模式弊病丛生，

危害健康融资环境

一、 背景

   最近浙江慈溪、余姚等地民营企业互相担保、联保，因其中一个企业资金链断裂无法偿付银行贷款，导致多加企业被牵连诉讼，多家银行为避免损失相继对企业提起诉讼。一些上规模、效益好的企业，也因为互相担保、联保而遭受起诉、查封，导致企业经营受到严重影响。

   而浙江省这几年，温州、绍兴等地民营企业因为互保、联保，企业资金链断裂，区域性企业一死一大片的现象屡见不鲜。某个企业倒闭，一时会存在多家企业相继倒闭。虽然像很多全行业亏损的钢贸行业等，虽然很多银行都已经不做互保联保的授信；但是在很多中小企业、小微企业没有重资产、没有足够土地厂房等资产进行抵押的情况下，银行普遍还是要求贷款企业提供多家企业担保，而在转贷期间也因为某些企业出现信用危机，继续追加其他企业担保。

   企业“互保联保”的融资担保方式，表面上一定程度能够保障银行的信贷资金安全，在出现不良时能够及时挽回损失。但是，另一方面，该模式下存在很多现实问题，最终不利于形成企业健康的融资环境，相反成为企业发展的巨大隐患。 

二、 问题

（一） “互保联保”易出现融资泡沫

目前，银行授信体系下，不动产抵押等物权担保是需要在房管、国土部门登记和公示，他项权证由贷款银行取得。不动产抵押一般不会出现重复抵押、超额抵押的现象发生。

但是，因为“互保联保”是靠企业的信用担保。而这种信用保证，在目前体系下并没有实现企业担保信息的完全共享，金融机构之间彼此对某个企业是否存在多少对外担保，不同银行之间的贷款存在多少担保主体等，这类信息是不畅通的。这样一来，一家企业的经济实力，实际上除了自己的债务外，其还有余力为其他企业担保的能力和额度是有限的。但由于多家企业之间“互保联保”犬牙交错，出现若干家企业担保的授信额度和贷款规模，远远超出这些企业资产和偿付能力的总和，甚至这种超出比例是成数倍的不对称。这样，“互保联保”就容易出现融资泡沫，一旦出现某家企业偿付能力出现问题，引起连锁反应，这种泡沫迅速破裂，形成了区域性的金融风险集中爆发。

（二） “互保联保”的严重依赖，导致风险扩大、损失扩大

在一家企业出现偿付危机或者不良的情形下，金融机构一般也考虑到会引起连锁反应，而为了确保企业能够坚持下去，不至于马上崩盘，在出现偿债违约或担保方出现资信问题的情况下，继续要求企业增加担保企业，不经意之间继续扩大“互保联保”的范围。

这种增加担保企业，只是延缓危机发生。而正是对“互保联保”融资方式的严重依赖，导致区域众多企业融资风险扩大化，而最终无异于饮鸠止渴，损失面也会随之扩大。

（三） “互保联保”引起的连锁反应、无序争夺，易导致优质企业遭受灭顶之灾

在“互保联保”下一旦出现某家企业资金链断裂，或没有偿付能力，很多担保企业会被起诉或查封，而这些担保企业被起诉活查封，又会影响他们担保的其他企业，或者给他们进行担保的企业。这样的连锁反应下，即使有的银行不愿意起诉查封，这些银行也会担心其他银行提前动手导致他们最终遭受损失。因此，在“互保联保”泡沫破灭引发连锁反应后，“人多粥少”的压力下，在缺乏有效协调机制下，银行之间为了争夺有限的企业资产清偿其债权，都会一拥而上。我们可以看到，在绍兴、温州很多有实力、运营效益很好的知名企业，也顶不住这样的争夺战。一个比喻足以形象的描述这一现象：一头健康的大象因为感染了一个病毒出现了伤口，闻到气味的群狼群狮四面奔来、迅速围攻，最终散去后留下了大象的一具骨骸。

（四）“互保联保”一保到底，牵连广泛，社会影响恶劣

目前民营企业担保大多数是连带保证，一保到底，甚至企业的自然人股东、法定代表人、高级管理人员以及他们的配偶家属等，一并被银行等金融机构纳入到担保体系。民营企业看起来都是有限责任公司，但在融资环境差，银行金融机构强势的情况下，很多民营企业家实际上承担的是无限责任，与所谓《公司法》有限责任背道而驰。一旦出现“互保联保”危机，不光是企业，甚至是个人都受到毁灭性打击，这也是某某企业家跳楼自杀的新闻不绝于耳。这些现象，都无助于增加民间投资实业的信心，也带来了恶劣的社会影响。

三、 建议

（一） 担保信息联网共享，限制担保额度，避免担保融资泡沫。

为了防止出现“互保联保”容易出现的融资泡沫，无论是国家，还是地方的人民银行，银监会等金融监管机构，应当牵头对企业提供银行信贷担保实行“并网登记”，实现该类担保信息对各银行和金融机构之间的共享。

而且，对于企业对外担保额度，需要制定标准和最高限制，避免其无限制的对外提供担保；而且在银行自身授信系统中，在上述信息共享前提下，技术上应对超出该担保企业实力的担保予以否决，不纳入到某笔贷款的担保体系内。

（二） 建立预警机制，避免一味依赖“互保联保”。

在已经出现企业无法正常偿付银行贷款的情况下，建立分级预警机制。该及时在现有范围内处置不良贷款的，及时采取处置措施；符合更换担保或增加担保的情况，也应当谨慎评估新的担保人是否存在超出担保能力的情况。 

（三） 建立有效协调机制，实现金融机构的有序追索，避免形成区域性企业连片倒闭。

在“互保联保”一旦形成连锁反应，人民银行、银监会以及地方金融办，应当和人民法官等司法机关共同组织协调机制，协调银行等金融机构对担保企业的诉讼与追索。而且，对不同的担保企业进行分类处理，特别是对区域性有较大影响，较大规模，较好运营效益的企业，需要有缓和处理措施，避免因为诉讼、查封将活生生的好企业因查封、冻结、执行等措施导致瞬间崩盘。

（四） 鼓励区域性企业之间设立互保基金，实现有限担保责任。

需要改善企业之间的无限连带担保现状，鼓励区域性企业建立互保基金，地区行业建立互保基金，在这种基金组织下，对内可以互相担保，也可以对外担保。企业在各自出资或者承诺的额度内，担保有限担保责任。银行等金融机构可以考虑将该类担保基金纳入到担保体系。同时，在担保额度已经满足贷款安全的情况下，应对金融机构强行将个人纳入到担保体系的做法予以限制，至少是对个人实行有限担保，避免家破人亡的极端事件。

农工党科技支部：邬辉林

      2014年5月11日