连日来，江西宜春“夺刀考生”柳艳兵的事迹引发社会广泛关注，8日出版的《人民日报》头版以图片新闻的形式刊发了他的事迹。很多人认为，尽管柳艳兵因为伤势影响错过了高考，但他不顾危险勇斗歹徒的行为，在人生考场中已交出“道德满分”答卷。然而，关于柳艳兵是应该被“保送进大学”，还是补考、加分？在网络上形成了不同观点。各种答案之间，还有着不近的距离。细细品味这些观点并分析其产生的原因，可以窥测出真实的舆情和民意，以及左右其运行的现实逻辑。

        主张保送柳艳兵进大学的人们的理由是：他不顾个人安危勇斗歹徒并负伤的行为，足以显示其在做人的准则和价值观上的可贵之处。他的这种品质，恰好与我们社会急需褒扬和鼓励的品质是吻合的。让这样的人得到一个好的奖励和归宿，是对正气的鼓励和对世道人心的安慰。给予他任何样的奖励，都应该是不过份的。这样的好孩子都不能保送上大学，教育部的部长应该吞粪自尽云云。

        另一种观点则认为：柳艳兵的事迹的确感人，而且也值得歌颂和鼓励。但是否需要用“高考成绩”来作为奖品，则应该慎重。因为，高考毕竟不是“感动中国”人物评选，它虽然饱受各种诟病，但比较而言还算是相对公平的一种录取方式。一旦将成绩以外的因素作为考量标准，势必会因为各种出口太多，而最终影响到录取的公平性。而且，强调“道德加分”，不排除在未来的高考中，出现各种真假难辨的“事件性加分理由”。这样会加大考评难度，使高考的公平性受到损害。这对其他考生是不公平的。我们这个国度，曾经用过以手上的茧子大小来作为大学录取的标准，将其校正过来，不知道费了多大的力气。

        还有一种观点则认为，柳艳兵的见义勇为行为值得鼓励和嘉奖，再隆重再巨大都没有意见。他可以获得与此相关的一切精神和物质的奖赏。但是，就现行的江西高校高考政策没有见义勇为加分的相关规定，在人大或相关法律机构没有做出调整之前，贸然做出与现行政策不相符的“加分”或“保送”，就是一种随意性过强的“人治”举动，对法治建设是不利的。当然，在包含奥林匹克竞赛、“明天小小科学家”、甚至连田径、篮球、足球、排球、乒乓球、武术、游泳、羽毛球、跆拳道、网球等体育技能特长都能加分的几十条加分理由里，居然没有“见义勇为”，这确实也是一个值得反思的导向和价值观的问题。

        也有观点认为，让柳艳兵单独考试，是极其不公平和不人道的行为。因为他伤势尚未痊愈，且经过重大人生波折，很难以最佳状态考出好成绩，让他补考，是一种看似公平，实则不公平的办法。最合理的办法，是应该参考他平时的成绩，以年度的平均成绩，作为高考成绩，这样可免除他重考之苦。至于对他的义举的表彰，可以未来的择校与录取中体现。如果不根据他的实际成绩，而将他放到一个他胜任不了的学校或专业里，未必不是在害他。

       还有人担心，见义勇为作为加分的理由，会不会造成鼓励未成年人“见义勇为”，造成“催不教之民战”的恶果。

        以上几种观点，应该说都是局部成理的。但就大的形势而言，多数人还是期待对“夺刀考生”，有一种能让众人得到安慰和激励的奖励。要让一个人快乐，莫过于给予他最期待的东西。相信这个因见义勇为而失去高考机会的考生，最期待的莫过于得到他经过多年苦读最终取得的成绩，并如愿进入他想去的大学学习。对他的奖励，究竟是“免考保送”，还是“补考”，抑或“加分”，更为公平一点？这确实是一个不止令教育部门纠结的问题。如何做到既宏扬社会的道德感和价值观，又不伤及到公平。也确实很考手艺。

        目前，江西的各高校，已纷纷向柳艳兵抛出橄榄枝，清华大学也审慎地表示：“若他在参加高考补考后，有意向报考清华，那么清华将会积极地为他提供帮助。”而柳艳兵则表示：“将以最快的速度迎接补考……（如果考不好）会选择去外地打工！”可以肯定地说，不论对他采取什么样的奖励，此事件所造成的社会影响，已不可能将他送到他所想象的那个悲情结局里去了。