加载中…
如何理解微观经济学
(2007-06-11 14:41:29)| 分类： 学术文章 |
现代西方经济学认为，影响一种商品的的需求量的因素主要有产品价格、有关产品价格、预期价格、家庭收入、个人偏好和时间变化等。
现代西方经济学对影响一种商品的需求量的主要因素的认为可以说是完全错误。事实上，在其他因素基本不变的情况下，决定着人们对各种商品的消费需求量的是人们所拥有的资本量。一个人所拥有的资本量决定了一个人对商品的消费需求量。一个人对商品的消费需求量被这个人所拥有的资本量所决定了的情况下，这个人对各种商品消费的需要程度决定了这个人对各种商品或某种商品的消费需求量。所有人对各种商品或某种商品的消费需求量，就是市场对各种商品或某种商品的消费需求量。如通货膨胀或通货紧缩，利率提高或利率下降，收入增加或收入下降，对未来经济信心较大或对未来经济信心不足等是会影响人们对各种商品的消费需求量，但这种是在人们所拥有的资本量所决定着的人们所进行的消费需求量的范围内有限程度的影响。正因为人们所拥有的资本量决定着人们所进行消费需求量，使得每个国家的经济状况都是相对相当平稳的，一般不会出现如人均收入从1000美元一下子上升到3000美元，或从3000美元一下子下降到1000美元这种不稳定的现象，即使出现严重的经济问题，只要采取正确的现代经济运作，保证人们所拥有的资本不出现明显减值和人们所拥有的资本的资本效用明显下降，就不会出现严重后果。
现在西方经济学认为，假定其他条件不变,某种商品的需求及其变化取决于其销售价格，即有需求函数：Q＝F（P），需求与价格成反向变化，并得出一条规律：当某一商品的价格下降时，买者或消费者对这种商品愿意而且能够购买的数量就会增加；反之，当某种商品的价格上涨时，买者对这种商品愿意而且能够购买的数量就会增加；反之，当某种商品的价格上涨时，买者对这种商品愿意而且能够购买的数量就会减少。事实上，需求与价格是不会成反向变化，需求与价格之间不存在任何明确的关系。比如在货币价值一定的情况下，在经济发展过程中，随经济增长商品的正常价格调整将使一类市场、三类市场商品价格不断上涨，二类市场商品的价格下降。一类市场、三类市场商品价格不断上涨，二类市场商品价格的下降，与人们对一类市场、三类市场的消费需求量变化根本不存在明显的关系。三类市场的理发等商品，由于理发等商品的生产供应的生产力水平根本无法提高。因此，在经济增长人均提高一倍之后，理发等商品的价格也就会上涨一倍。在理发等商品的价格上涨一倍之前和上涨一倍之后，人们对理发等商品的消费需求量，是不会发生任何明显变化的。其实，现代西方经济学得出的那条规律是根本不成立的，某一商品的价格下降或上涨与消费者对这种商品购买的数量是无一般性规律可循的。尤其是一类市场粮食等商品，当人们所拥有的资本量达到一定程度，同时人们对这些商品消费需求在数量上处于饱和状况，人们对这些商品的消费数量是不会因这些商品的价格变化而发生变化的。现代西方经济学从个人消费需求着手，得出了错误的价格和需求关系的需求规律，造成了对所有人的消费需求即市场消费需求的讨论的完全错误。
现代西方经济学认为，影响一种商品供给的因素主要有产品价格、有关产品价格、预期价格和自然条件等。
现代西方经济学对所影响一种商品的供给的主要因素的认为可以说也是错误的。事实上，决定各种商品的生产供应量的是人们对各种商品的消费需求量，人们所拥有的资本量决定着人们对各种商品的消费需求量。因此，在不同发展程度的国家里，人们所拥有的资本量即人们的富裕程度不变，各种商品生产供应的量是不同的。长期以来，生产供应和需求消费之间追求是供需平衡，生产供应围绕消费需求量变化而变化。如果不是由于生产力水平迅速提高及经济运作的失误，由于某些特殊原因，使商品的生产供应和消费需求之间严重的供需失衡。这种严重的供需失衡应该相对短期的现象，在市场中那只"看不见的手"的作用下，将会在一定时期内自然恢复供需平衡。如果是由于生产力水平迅速提高及经济运作存在严重的失误，就可能会出现各种商品的生产供应普遍大于各种商品的消费需求，甚至普遍远大于各种商品的消费需求并引发生产过剩引起的经济危机。其实，如果现代西方经济学所认为的供给函数成立的话,应该是不会出现严重的生产过剩，更不会出现生产过剩引发经济危机的现象。现代西方经济学所认为的影响一种商品的供给的因素是不值一提的，在实行市场的情况下，这些因素是属于市场"看不见的手"能够自行调控的范围。
现代西方经济学认为，假设其他条件不变，某种商品的供给及其变化仅取决于其销售价格，即有供给函数QS＝f（P）。并得出供给规律：当某一商品的价格下降时,厂商或生产者对这种商品愿意而且能够提供出售的商品数量就会减少；反之，当某种商品的价格上涨时，厂商或生产者对这种商品愿意而且能够提供出售的商品数量就会增加。现代西方经济学这些认为是错误的。供给与价格之间是不存在任何明确的关系，可以说，商品生产供应量完全由商品的消费需求量所决定的。比如，在货币币值一定的情况下，在经济发展过程中，随经济增长商品正常价格调整将使一类市场、三类市场商品价格不断上涨，二类市场商品的价格有所下降。一类市场、三类市场的各种商品消费需求如果基本不变，一类市场、三类市场的各种商品的生产供应是不会因价格上涨而不断增加的，而是基本不变。二类市场各种商品的消费需求如果不断增加，二类市场各种商品的生产供应也是不会因价格下跌而减少或不增加，而是不断的增加。
现代西方经济学认为，市场经济条件下，产品的需求与供给共同决定价格，同时，价格反过来又自动地影响和调节供给与需,使市场趋于均衡。这种调节功能就是价格机制，或叫市场机制。它象一"看不见的手"，在引导着生产与消费，在指挥着价格运行与产量变动。如果价格高了，供求力量会促使它下降，反之不然，如量产量少了，供求规律会诱使产量增加，反之亦然。现代西方经济学这些认为是错误的，对市场那只"看不见的手"的认识是不正确的，如果市场中那只"看不见的手"所起的作用真的这样简单的话，实行计划经济也不会对经济产生太大的损害。事实上，市场中那只"看不见的手"所起的作用是非常复杂的。各种局部商品的供需变化与各种局部商品的价值变化相互作用，各种局部商品价值组合而成最终成品商品的价值；各种最终成品商品的供需变化与各种最终成品商品的价值变化相互作用；各种局部商品价值组合而成最终成品商品的价值和最终成品商品供需所决定的价值相互作用，及相互作用所决定的价值，反过来各种局部商品的价值影响和对最终成品商品供需的影响……，一句话，市场中那"看不见的手"发挥作用是一个很复杂很多连续的相互作用。
在现代西方经济学中，没有了价值的概念，这在经济学研究中会造成很多的问题，商品的价格是由商品的价值和货币假定价值所共同决定的，如商品的供需变化只能决定商品的价值变化，而决定不了商品的价格变化的。在商品出现供不应求，商品的价值上升时，货币的假定价值也上升，并且货币的假定价值上升幅度大于商品的价值上升幅度。商品的价格不是上涨，而是下跌；在商品出现供大于求，商品的价值下降时，货币的假定价值也下降，并且货币的假定价值下降幅度大于商品的价值下降幅度，商品的价格将不是下跌，而是上涨。因此，在没有假定货币的假定货币的假定价值不变的情况下，直接讨论商品供需变化及其他因素变化与商品价格变化的关系，这是极不严谨的研究，也是经济学研究不允许的。
货币的假定价值一定的情况下，在一定时期里，人们在各种场合、各种岗位所进行的各种服务作为的各种服务作用局部商品的价格即工资。现代西方经济学认为，完全竞争条件下，劳动供给曲线与劳动需求曲线的交点决定均衡工资，这种认为是错误的。劳动供给和劳动需求是决定不了最后工资的，仅从劳动供给和劳动需求是讨论工资，是根本无法合理解释为什么随着经济增长，货币的假定价值一定，人们的工资会不断上升的现象。其实，劳动供给和劳动需求只是决定工资一个因素，而决定最后工资是非常复杂，是由很多复杂的相互作用下最后决定工资。不过，在完全的市场经济下，市场中那"看不见的手"完全可以成功的决定人们的工资。在完全的市场经济下，工资是绝对不可以进行直接干涉的，任何直接干涉工资的行为都是扰乱市场，都会损害经济的发展，如货币的假定价值一定的情况下，工资上升是好事。工资上升使人们的收入增加，人们积累资本增加，人们富裕程度提高，人们的消费能力增强，但人为的去提高人们工资，那是不允许。而人为的控制工资的上升，都是很不应该的作法。
现代西方经济学认为，利率是资本要求的价格，利率的高低决定于资本的供求状况，这种认为是完全错误的。威廉"配弟在《赋税论》中认为，利息是货币的税金，收取利息同收地租一样"合理"。约翰"洛克在《论降低利息和提高货币价值的后果》中认为，货币产生一定的年收入——利息，同土地产生一定的年收入——地租，是根据同一个道理。杜尔阁在《关于财富的形成和分配的考察》中认为，有息贷款，也是一“商业交易”。“在这种交易中，货款人是出卖货币使用权的人，借款人则买进这种使用权的人。”正如一份地产的使用权在土地所有者和租地农场主之间的卖出和买进一样。租进土地要交地租，租进货币要纳利息。虽然威廉"配弟、约翰"洛克、杜尔阁等人利息的认识并不很正确，但比现代西方经济学对利息的认识更趋于正确。其实，利息的来源是在理论中讲由于货币资本与各种生产工具资本能随时的进行资本转换。而生产工具在各种场合、各种岗位所进行的的各种服务作为局部商品是有一定的价值的。因此，货币资本的借贷自然就会有一定的利息。假设一亩耕地资本的价值为10000元，一亩耕地一年的地租为1000元。由于在理论上讲价值为10000元的一亩耕地资本与10000元货币资本随时可以进行资本转换，因此，10000元货币资本的年利息应为1000元。如果10000元货币的年利息低于1000元，人们愿意把10000元的货币资本转换成耕地资本来获取地租，而不愿意把货币资本借贷给别人获取利息；如果10000元货币资本的年利息高于1000元，人们愿意把10000元的货币资本借贷给别人获取利息，而不愿意把10000元的货币资本转换成耕地资本来获取地租。同样，假设一亩耕地的价值为10000元，一亩耕地一年的地租为2000元，那么，10000元的货币资本的年利息应为2000元，这就是说，如果一个国家的主要生产工具就是土地，也就是在农业经济时期，可以说地租基本上决定了利息。因此，在威廉"配弟、约翰"洛克、杜尔阁的那个时期，用类比地租来说明利息的做法是比较成功的。但威廉"配弟、约翰"洛克认为利息的高低取决于市场上可供借用的货币数量的多少，这是完全错误。如果说利息的高低取决于地租，在当时，这种说法可以说是比较正确的。
约瑟夫"马西在《论决定自然利息率的原因》中认为，自然利息率是由各项营业的一般利润决定的，利息是利润的一部分，利息率也就由利润率所决定。杜尔阁在《关于财产的形成和分配的考察》中认为，货款的利息不是取自土地的收入，使其取自农业、工业或商业企业的利润。约瑟夫"马西、杜尔阁对利息率、利润率所决定的说法是基本正确。但是，他们并没有正确研究租金和利润的关系。某人拥有土地或工厂或商场把其租给别人经营，将获得租金；某人拥有土地或工厂或商场并雇佣别人自己经营，将获得利润。拥有土地或工厂或商场把其租给别人经营来获取租金，是基本没有风险。拥有土地或工厂或商场并雇佣别人自己经营来获取利润，那可能会获得远多于租金的利润，也可能只获得远低于租金的利润、甚至可能出现免利润即出现亏损。在理论上讲，租金是可能的较好利润和可能的较差利润的平均值。但由于经营是有一定风险的。同时由于所有的人都是有理性的经济人，能够计算得失，超利避害地从事经济活动。因此，使租金一般会略低于可能较好利润和可能较差利润的平均值。在理论上讲，资本虽然能随时与土地资本或工厂资本或商场资本等生产工具资本进行资本转换，利息应是可能的较好利润和可能的较差利润的平均值。但货币资本借贷获取利息是基本没有风险的，把货币资本转换成土地资本或工厂资本或商场资本等生产工具资本经营以获取利润是有风险的。由于所有的人都是有理性的经济人，能够计算得失，趋利避害地从事经济活动。因此，利息一般会略低于可能较好利润和可能较差利润的平均值。租金和利息一般都是略低于可能较好利润和可能较差利润的平均值，平均租金和平均利息也就是基本租等。约瑟夫"马西认为利息是利润的一部分，这种认为是不正确的。正因为约瑟夫"马西错误的认为利息是利润的一部份，因此，约瑟夫"马西错误的认为个别企业家由于技术进步等而获得的额外利润，与利息率无关，个别企业家亏本甚至破产，也与利息率无关。同时，几乎所有经济学家都认为利率的高低与资本的供应状况或供求状况有关，事实上是不存在任何关系的。
现代西方经济学认为，利润就是企业家才能（管理）的报酬，资本要素的价格是利息，这种认为是完全错误的。在货币的假定价值一定的情况下，生产工具在相应的各种场合、各种岗位所进行的各种服务作为局部商品与替代商品货币进行等价值交换，在一定时期内所交换到的货币量，就是在这一定时期内的利润，而不是利息。利息只是与利润存在一定的关系：利息通常情况下都是略低于可能较好利润和可能较差利润的平均值。现代西方经济学这种错误的认为可能受所谓"斯密的教条"：商品的价值最终必由工资、地租和利润的影响所致。其实，地租和利润不能同时组合商品的价值。因此地租应为略低于可能较好利润和可能较差利润的平均值。企业家是人，管理是服务，管理才能是服务能力。货币的假定价值一定的情况下，人在各种场合、各种岗位所进行的各种服务作为局部商品和替代商品货币等价值交换时，在一定时期内所交换到的货币量，就是在这一定时期内的工资，而不是利润。利润的决定和工资的决定是一样的，都是非常复杂的，是由市场那只"看不见的手"所支配的。
现代西方经济学认为，由于土地供给量的不变性，一般地，地租的大小唯一地取决于对土地的需求，这种认为是完全错误的。事实上，地租是由可能的利润所决定的，土地、工厂、商场等的租金一般都等于可能较好利润和可能较差利润的平均值，但由于所有的人都是有理性的经济人，即都是怀着利己动机，能够计算得失，趋利避害地从事经济活动的人。因此，土地、工厂、商场等的租金会略低于可能较好的利润可能较差利润的平均值。如中国的耕地，即使在土地肥沃的江南鱼米之乡的耕地。现在由于粮食等农作物的价格相对较低，种值粮食等农作物基本没有利润，因此，现在那里耕地的地租状况是：大多已没有地租，自给别人耕种，甚到有些给别人耕种，还要倒贴给别人一些钱。而几年前，由于粮食等农作物的价格要相对较高，种植粮食等农作物有着一定的利润，那时那里的地租状况是，把耕地租给别人耕种，可以得到一些租金或得到一些粮食等。
现代西方经济学认为，如市场经济活动会产生外在不经济问题，如环境污染、城市膨胀等；通过市场进行的收入分配难免很不平均，容易导致贫富两极分化；市场经济不能保证满足众多的社会目标；市场常受到经济波动、经济周期的影响而发生资源的浪费和社会福利水平的下降等等所谓的市场失灵现象。并认为市场失灵表明市场并不是万能的。需要政府的适度干预。现代西方经济学这些认为说明现代西方经济学并没有对市场及市场经济有正确的认识。市场中那"看不见的手"只能对市场本身进行成功的调控。市场经济的本质就是在市场中完全由那只"看不见的手"只能对市场本身进行成功的调控。市场经济的本质就是在市场中完全由那只"看不见的手"对市场本身进行调控。实行完全的市场经济，是绝对不允许对市场进行直接干涉，现代经济学认为政府应对市场进行适度干预那是错误的。在市场之外的经济现象，市场中那只"看不见的手"是发挥不了作用的，也就根本不能进行成功的调控。对市场已外的经济现象是必须要进行及时有效的干涉，才能使经济更健康，更迅速的发展。生产力水平迅速提高所造成的劳动富余和生产过剩问题也是需要进行间接干涉，也就是说市场也需要间接干涉的。因此，要想保证对市场绝对不进行直接干涉，而对市场之外的现象进行及时有效干涉，及对市场内的一些现象进行及时、有效的干涉。是必须要严格的区分与市场之外的经济现象，现代西方经济学根本不知道如何进行区分市场与市场之外的经济现象。
至于现代西方经济学中的微观经济学其他方面的研究，大多都是编离了正轨，那些研究基本上都是没有价值的研究。如对决定产品需求的消费者行为；对决定产品供给状况及其变化的生产者行为；为了取得利润极大化，厂商如何组织生产与销售，如何确定价格与产量；完全垄断市场的价值与产量决定；垄断竞争市场的价格与产量决定；寡头垄断市场的价格与产量决定等等的研究，都是偏离了正轨，这些研究基本上都是没有价值研究，其中很多观点都是错误的或与事实不相符合。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：四十不惑
后一篇：用耳朵换你想要的东东