加载中…

加载中...

[转载]担保部分司法解释(征求意见稿)商榷(十二)、股权让与担保下的登记股东责任(

转载 2020-12-03 08:08:07
标签: 转载

对于股权让与担保,司法解释第六十七条规定“股东以将其股权转移至债权人名下的方式为债务履行提供担保,公司或者公司的债权人以股东未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资等为由,请求作为名义股东的债权人与股东承担连带责任的,人民法院不予支持。

人民法院在认定某一交易是股权转让还是将股权转移至债权人名下的方式为债务履行提供担保,需要综合考察以下因素:

(一)是否存在被担保的主债权债务关系;

(二)是否存在股权回购条款;

(三)股东是否享有并行使股东权利。”

上述规定的思路与九民纪要关于让与担保的思路是一脉相承的,九民纪要虽然未直接规定股权让与担保,但最高法院编撰九民纪要的相关作者在对九民纪要第71条关于让与担保的规定进行解读时专门就股权让与担保进行了阐释,也就是说第71条的让与担保包括股权让与担保,其主要观点是债权人通过让与担保受让债权,虽登记为公司的名义股东,也应当推定受让人并无股东资格,本质上是有担保的债权人而非股东,且其实现债权行为是合法行为,加之取得债权是支付对价的,一般不存在抽逃出资问题,故不应对股东未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资承担连带责任(注)。

笔者认为,司法解释的规定有如下值得商榷的地方:

第一,        股权让与担保,是作为公司股东的债务人将其股权过户至债权人名下进行的股权担保,公司和公司其他股东对此可能知晓,也可能不知晓,知晓的,股权受让后的登记股东对公司仅为名义股东,不享有真实股东的权利,也不承担股东的义务,因此,公司无权要求名义股东承担真实股东的出资义务,不知道的,名义股东对于公司而言,就是真实股东,股权让与的受让人应与股权代持人对公司承担同样的责任,名义股东不得以其与真实股东之间的让与担保对抗公司股东和公司债权人。名义股东是否应对其他股东未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资承担连带责任,应依公司法的规定,视名义股东是否尽到了勤勉谨慎注意义务而确定,并非一定不承担连带责任。

第二,        股权让与担保,实则是另一种形式的股权代持,对于公司债权人而言,股权让与担保只是让与人与登记人之间的法律关系,该法律关系除非经过公示,不对第三人产生约束力,也就是说,除非公司债权人知道或者应当知道让与人与登记人之间存在股权让与担保的法律关系,否则,登记股东就应当对公司债权人承担公司真实股东的法律责任,也就是应对其他股东未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资承担连带责任,而不是以股权让与担保为由不承担股东责任。

第三,        股东是否享有并行使股东权利并不认定股权是否属于让与担保的必要条件。虽然司法解释规定的该内容为综合考虑的因素之一,而且股权让与担保确实在多数情形下并不真正行使股东权利,但是,也不能排除债权人为了更有利于对担保物的价值管控,在接受股权让与担保的同时,在让与担保期间真正行使股东权利。

总之,股权让与担保首先是债权人与担保人之间的法律关系,该真实法律关系可能为公司及公司股东知晓并认可,公司认可的,在公司内部的法律关系上登记股东不享受股东权利,也不承担股东义务,也可能不为公司和公司股东所认可,不被认可的,让与人与登记人不得以股权让与担保这一相对人之间的法律关系对抗公司及公司股东;同样,股权让与担保是否对公司债权人发生让与担保的效力而不是股权转让的效力,在于让与担保是否为相应债权人知晓或应当知晓。

 

注:  最高法院民二庭编著 全国法院民商事审判工作会议纪要理解与适用 法院出版社 P406


阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
鐭充粙涓
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:401,117
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有