加载中…
个人资料
石介中
石介中
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:378,405
  • 关注人气:138
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

[转载]淄博律师谈两车先后轧一人,致死,如何定罪

(2020-08-26 20:39:18)
标签:

转载

分类: 法制经纬
两车先后轧一人,致死,怎么定罪
-----淄博的王同生律师
“知乎”上有一个问题:“甲开车撞倒乙轧过去,丙也从乙身上轧过去,无法查明是谁轧死乙,对甲、丙如何定罪。”
这只是一个问题呢还是真有其事?如果确有其事,首先对死者家人表示慰问。对甲和丙遇到这样的事情也深感遗憾。但作为一名自九五年就专业从事刑事辩护的律师,想和大家探讨一下这个问题。
如果构成犯罪,可能涉及的罪名:交通肇事罪或者过失致人死亡罪,要根据事发地点来具体认定。
    本文我只想从证据使用的角度来和大家分析甲或丙罪与非罪的问题。
    总观点:丙存在无罪的可能,甲也有“从轻的证据条件”。
丙为什么存在无罪的可能呢?因为丙从乙身上轧过去之前,乙是否已经死亡或者甲从乙身上轧过去后,是否已经致使乙死亡无法查清楚。就存在“证据链缺失”的问题,就存在“事实不清,证据不足”的问题,就存在“开车从尸体上轧过去是否构成犯罪”的问题。至于答案,大家应该心里有数。
刑事案子关键情节很重要。之前我承接了一个故意杀人罪案子:张三开车把李四撞倒,张三请同车人员帮忙将李四抬上车,想送到医院救治,在去医院的途中,同车人员说李四死了,张三觉得问题大了,就开车到麦地里把李四抬下来,放到地里走了。案发后,公诉机关以故意杀人罪起诉,理由是:张三撞了李四,然后把李四放到麦地里,“放任李四死亡的结果发生”。我接受委托后就是从证据方面辩护的,因为卷宗材料无法证明张三把李四放到麦地里的时候,李四还活着。最终案子的结果是:改判为交通肇事罪。
在“关键时间点”受害人是否已经死亡,可能会影响到罪与非罪、此罪与彼罪。
本文涉及到的这个“事情”也存在这个问题。
这个情况下,侦查机关应该用证据证明“在丙开车从乙身上轧过去的时候”乙还活着。
什么证据呢?
一、讯问甲和乙;二、询问证人;三、现场勘查;四、到甲和乙开的车轮胎上提取血迹、肌肉碎片进行DNA鉴定;五、如果条件允许,还要就乙的死因等进行尸检;六、有必要的话,还要进行侦查实验(之前我辩护的一个交通肇事案件就用到了);七、事故责任划分。
丙应该如何辩护呢?
关键点是证明丙开车从乙身上轧过去之前,乙已经死亡,或者卷宗证据无法证明丙开车从乙身上轧过去之前,乙还活着。一是审查证人证言在“乙死亡的时间节点”的证明力;二是看鉴定结论程序是否合法,“鉴材”是否完备等;三是充分析分利用好现场勘查笔录和鉴定文书中细节,从中找到“有用的”情节,这一点很重要,尤其是现场勘笔录这个客观性较强的材料。四是如果有侦查实验,要反复考虑、验证,更要审查侦查实验的程序是否合法,比如是否有在场人签名等等。
甲应该如何辩护呢?
其他情节在这里不谈,但就“问题”显示的信息看,卷宗材料很难证实乙的死亡结果“完全是甲造成的”,这是一个从轻的情节。
就民事部分,希望从经济上弥补乙的家人,总归一条人命。
关键细节很重要,刑事辩护既要总览,也要精细。
致广大而尽精微----《中庸》


0

  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有