加载中…

加载中...

[转载]民法典学习38、意思表示真实对于民事法律行为真的那么重要吗?(汪兴平)

转载 2020-08-18 08:54:46
标签: 转载

 

一、    引发讨论的案例

甲公司为乙公司向银行借款提供担保,要求自然人丙提供反担保,自然人丙通过邮件告知乙公司,其只对乙公司向A银行的贷款提供反担保,乙公司董事会也通过了相应的决议,明确乙公司向A银行贷款,申请甲公司提供担保,并提请由公司重要股东自然人丙为甲公司的该担保提供反担保。在甲公司向银行提供借款担保之前,上述邮件和董事会决议,乙公司和自然人丙均未提交给甲公司,只是在甲公司与自然人丙就贷款担保发生纠纷以后由乙公司和自然人丙提交给法院,证明丙的真实意思只是为A银行的贷款提供反担保。

乙公司为商请甲公司为自己的银行贷款提供担保,与甲公司签订委托担保协议,协议约定乙公司向银行申请贷款,委托甲公司提供最高不超过1000万元的最高额保证担保,并提供自然人丙为该担保提供保证反担保。委托协议未约定具体银行,乙公司同时提供了公司董事会就该借款及担保专门作出的相应董事会决议。

后来乙公司向A银行贷款500万元,向B银行贷款300万元,甲公司依据委托担保协议提供了保证担保,自然人丙为甲公司的该担保事先提供了1000万元的最高额保证反担保。

贷款到期后,乙公司未能还款,甲公司对乙公司和自然人丙提起诉讼。自然人丙和乙公司抗辩认为,自然人丙的真实意思是只对乙公司向A银行的贷款提供保证反担保,乙公司向B银行的贷款不在自然人丙的反担保保证的范围内。

二、    意思表示真实的意义

民法典第一百四十三条被称之为民事法律行为的有效要件,“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。”对于该条,实务中普遍存在着误读,比如意思表示真实,根据上述规定,是民事法律行为有效的充分条件之一,同时具备上述三个条件的民事法律行为一定有效,而不是民事法律行为有效的必要条件之一(不过,民法通则第55条的规定确有为必要条件的意思,其是“民事法律行为应当具备下列条件”),即缺少意思表示真实并不必然导致民事法律行为无效。

对于何为意思表示真实,有意思表示自由说,也有内心真实意思说,不过,依文义解释来看,宜为内心真实意思说。

民事法律行为要求意思表示真实,是为了更好地保护民事当事人的合法权益,保障民事交易的公平、自愿,但是,意思毕竟是当事人的内心活动,是否真实地对外表示,虽然会通过一些外在的表现形式予以反应,但外在也不一定准确反应内心的真实意思。对于表意人的相对人,表意人的真实意思毕竟有些捉摸不定,如果民事法律行为只有当事人的真实意思才有效,交易的安全又从何而来?如本文的案例,丙与乙之间关于丙反担保范围的约定,尽管可能是丙的真实意思,该真实意思在未告知甲的情况下,又如何使甲知悉并从而约束甲呢?同时,如果甲知悉,甲是否还愿意提供担保或者提供乙所希望的担保则不无疑问,因此,在甲丙之间探讨意思表示真实,既不应是简单的甲的意思表示真实,也不是简单的丙的意思表示真实,而是两者之间达成一致的意思表示真实。基于商事交易的效率要求,在没有其他证据显示外在意思表示虚假并为相对人知悉的情况下,外在的形式上的达成一致的意思表示就应认定为当事人之间的真实意思,其他的任何一方的自身真实意思只对自己有约束力,并不能对相对方也产生真实意思表示的约束力。

三、    相对人的信赖利益保护与意思表示真实

合同是当事人之间的合同,民法典第四百六十五条规定依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。”因此,真实意思表示即使是民事法律行为的有效要件,也只在当事人之间发生约束力,不能约束第三人,是故本文案例的乙丙之间的意思表示并不能对甲产生约束力。

信赖利益的保护是保障交易安全的需要,尤其是商事交易还有交易的效率要求和交易的成本要求,通常都是基于对形式外观的信赖而交易,该信赖利益应依法予以保护。比较典型的是表见代理和善意取得,除非相对人知晓真实意思表示和事实真相,在这一过程中,实际对表意人的真实意思并不需要过度关注,或者说通过外在的表现而推定和拟制的表意人的真实意思远较表意人的内心真实意思更为重要,自己的内心真实意思,自己完全可以通过表示的方式对外传递,然而自己却以虚假或隐藏的方式传递其他的意思表示,并依此主张自己的对外意思表示非真实意思表示而逃避责任,如果这种逃避责任的方式能够得到法律的支持,中国社会的诚信建设将荡然无存,每个人都应对自己的行为负责,包括非真实意思表示的行为。

1、        民法典第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。”该虚假的意思表示虽然在当事人内部无效,但不能对抗外部第三人的合理信赖。不得对抗外部第三人就是并不要求对第三人的约束力必须为表意人的真实意思表示,表意人的虚假意思表示造成了第三人的合理信赖,该虚假的意思表示就对表意人有约束力。类似的规定还有第七百六十三条“应收账款债权人与债务人虚构应收账款作为转让标的,与保理人订立保理合同的,应收账款债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人,但是保理人明知虚构的除外。”及第八十五条“营利法人的权力机构、执行机构作出决议的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、法人章程,或者决议内容违反法人章程的,营利法人的出资人可以请求人民法院撤销该决议。但是,营利法人依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。”

2、        表见代理及表见代表对本人(即“被代理人”)的约束力就不再强调本人的真实意思表示。第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。”第一百七十条第二款法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意相对人。

3、        法院或仲裁机构对当事人意思表示的解释并不保证必须是当事人的真实意思,而是模拟的同等情形下的一般人所理解的客观意思。民法典的以下规定即有此意:第一百四十二条规定“有相对人的意思表示的解释,应当按照所使用的词句,结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则,确定意思表示的含义。  无相对人的意思表示的解释,不能完全拘泥于所使用的词句,而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则,确定行为人的真实意思。”第四百九十八条“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。”第五百一十条“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同相关条款或者交易习惯确定。”第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确,依据前条规定仍不能确定的,适用下列规定:(一)质量要求不明确的,按照强制性国家标准履行;没有强制性国家标准的,按照推荐性国家标准履行;没有推荐性国家标准的,按照行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。  (二)价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,依照规定履行。  (三)履行地点不明确,给付货币的,在接受货币一方所在地履行;交付不动产的,在不动产所在地履行;其他标的,在履行义务一方所在地履行。  (四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时请求履行,但是应当给对方必要的准备时间。  (五)履行方式不明确的,按照有利于实现合同目的的方式履行。  (六)履行费用的负担不明确的,由履行义务一方负担;因债权人原因增加的履行费用,由债权人负担。”这些规定并不需要寻求当事人的真实意思表示,而是推定了当事人的意思表示,即使有证据证明当事人的内心真实意思表示与推定的意思表示不一致,也是依推定的意思表示解释双方的意思表示,除非有证据证明双方当事人就此达成了其他的意思表示。

 


阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
鐭充粙涓
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:413,017
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有