加载中…
个人资料
董正伟律师
董正伟律师 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:521,567
  • 关注人气:1,552
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

三星等6企价格垄断被罚成执法案例标杆信息公开不足

(2013-01-05 08:57:15)
标签:

三星

价格垄断

液晶面板

行政执法

发改委

财经

三星等6企价格垄断被罚成执法案例标杆信息公开不足

国家发展改革委对韩国三星、LG,我国台湾地区奇美、友达、中华映管和瀚宇彩晶等六家国际大型液晶面板企业2001年至2006年的价格垄断行为进行处罚,包括责令退还、没收和罚款总金额达3.53亿元。这是中国执法机关首次对大型外企企业、跨国公司开出巨额罚单。虽然罚款数额与欧美国家相比相差甚远,但此举意义重大,开创了中国执法机关对大型外企价格垄断行政执法的先河,必将对其他跨国公司产生威慑、推进市场经济法治化进程。

准确的讲,此次价格执法依据是《价格法》,不是《反垄断法》。三星等6家企业的价格串通、操纵市场价格的行为属于“价格违法”行为。也是价格违法行为与垄断协议的竞合行为,由于2006年之前中国没有《反垄断法》,发改委此次行政执法应当定位在“价格违法”执法框架范围。

根据发改委披露的信息显示:“2001年至2006年六年时间里,韩国三星等六家液晶面板生产企业在我国台湾地区、韩国共召开53次“晶体会议”,针对全球市场交换液晶面板市场信息,协商液晶面板价格。在中国大陆境内销售液晶面板时,涉案企业依据晶体会议协商的价格或互相交换的有关信息,操纵了液晶面板市场价格。据统计,2001年至2006年,面板成本占彩电生产成本的80%左右。近年来这一比例有所回落,但也在70%左右。”

也就是说,虽然,发改委以“价格垄断”对三星等六企业垄断协议操作已经面板价格行为进行调查执法,但六家企业经营行为发生在2001年——2006年期间,这个时间中国《反垄断法》还没有制定,只有《价格法》第14条关于串通价格、操纵市场价格的规定、和第40条关于价格违法行为的处罚条款,没收违法所得,处于违法所得5倍以下罚款。

因此,发改委经过6-7年的调查后,现在做出的价格垄断处罚决定,并不是依据《反垄断法》 ,而是依据《价格法》第14条和第40条规定。国家发展改革委责令涉案企业退还国内彩电企业多付价款1.72亿元,没收违法所得3675万元,并处罚款1.44亿元,以上经济制裁总计3.53亿元。如果依据《反垄断法》规定,进行处罚那就是上一年度营业额的1%——10%。毫无疑问,三星等六家企业液晶面板销售额数额巨大。

根据六企业违法所得3675万元作为基数,处罚1.44亿元,基本上是违法所得的5倍,罚款算是顶格了。当然这个处罚数额与欧美国家数亿元罚款有天壤之别,但谁让我们国家当时没有制定《反垄断法》呢?发改委能鼓起勇气排除干扰对大型外企开出首张巨额罚单,这就为下一步发垄断执法开了先河。将来有一天对微软、英特尔等外资企业开出反垄断巨额罚单时大家也就不好说什么了。同时,其他中国执法机关对外资企业违法经营问题执法也就有了参照。

从发改委披露信息看,2006年就受到六企业价格垄断的举报,着手调查至今,用了6年多时间。同样的情况,欧美国家也用了4-5年时间,这说明反垄断执法的调查取证的难度较大,技术含量较高。更重要的是要考虑涉案企业的经营状况和经济环境。如果经济大环境不好,或者涉案企业经营状况不佳,那么开出巨额反垄断或者行政执法罚单就有问题,这不仅仅是对涉案企业,而且对产业经济都产生不利影响。目前,三星经营状况非常好,企业规模和盈利都超强增长,这就为罚款奠定了好的环境基础。

此次三星等6家外企价格违法被罚的执法也存在一定的瑕疵,那就是执法程序信息公开化不够,法治的宣传警示效果由此大打折扣。主要体现在,信息披露严重不足,什么时候立案,调查经过那些阶段,行政处罚是否经过听证程序,各企业具体处罚数额多少,处罚是否履行完毕等都没有一个明确的信息披露。这就让人们蒙上了暗箱操作,公正性公信性存疑的问题。另外,调查执法周期过长,违法行为没有得到及时惩戒,民众对法治的信心丢失。执法信息公开不足和执法周期过长也容易造成执法脱离民众普遍支持,涉案企业对抗能力增强,增加了行政执法难度。

一直以来,民众对中国执法机关对外资企业、跨国公司在华经营不守法经营问题颇有微词,中国执法机构对外企执法多半是网开一面。而中国企业在海外却屡屡受到美国、欧盟国家的知识产权侵权调查、反倾销反补贴调查,去年美国有对华为、中兴等展开国家安全审查。由此种种,国内民众愤愤不平。到头来,美国、欧盟等西方国家还指责我们不是市场经济法治国家。得了便宜还卖乖!

《反垄断法》实施后,民众对微软提出了反垄断举报、对商业银行收费价格垄断和高铁票价垄断等也进行了反垄断举报。发改委等反垄断执法机构仅仅表示依法受理,但执法进展和结果如何不得而知。民众一度怀疑,中国反垄断执法是只拍苍蝇、不打老虎。

今天,发改委披露三星等六外企价格垄断案件则传递一个消息,中国反垄断执法没有停止,对外企的反垄断执法也没有中断。反垄断执法调查的周期很长。虽然,此次液晶面板价格垄断是针对企业之间竞争行为的执法调查,不直接对消费者产生实际利益影响。但是我们有理由相信,更多的涉及消费者权益的反垄断执法案件尚在或者将会被调查执法,更多反垄断处罚精彩案例值得期待。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有