这篇文章提及User Friendly 2006第一天大会的上午部分，包括以下主题演讲：

 

用户体验在中国&UPA中国发展计划

The deconstructionist Paradigm for User Experience– Conference Keynote/用户界面设计解析范例

Other Methods for Other Culture/搜索方法中的用户们

Shaking The Tree: A Story of a Usability Turnaround/可用性使公司起死回生的案例研究

Beyond Usability/超越可用性

 

黄峰, 中国UPA主席

 

黄峰在演讲中简要介绍了DDF.UPA的情况，和历届User Friendly大会的情况，以及DDF.UPA今后的计划。

中间最受关注的，是DDF.UPA打算做一个行业薪资调查。我当然对这个很感兴趣，希望他们早点给出结果。对于正要找工作的我来说，可以参考了解一下自己的身价:P

 

 

Daniel Rosenberg, SAP高级副总裁（美）

 

这是个关于UE的简单演讲，解释了一些术语、并给了两个生活中UE不断进步的例子。

Daniel提到了“锤子和钉子”的故事(The story of the "hanmmer and the nail")：当你手中有一个锤子，你面对的问题似乎都看上去像个钉子。的确当我们手中有一种方法时，会趋向于用它来解决所有的问题。

Daniel也提到我们的最终目标: You are done when it feels like the user interface has gone away. 也许对于网站、软件来说，永远做不到没有UI，但这的确可以算是UE行业努力的重点了

 

 

Apala Lahiri Chavan, HFI全球副总裁（印度）

 

中午休息的时候，我还听见有人称赞Apala的演讲声情并茂。的确，她所提到的观点和方法是我在来这次大会之前所没有接触到的。她从麦当劳在不同国家的口味食材的变化开始谈起，不同文化的人有不同的认知能力、不同的价值观、不同的表达方式，也就需要我们针对不同的用户群设计不同的体验。

因此，在做Research和Usability Test的时候，也不该完全照抄在西方发展起来的方法。亚洲人可能不太会表达他们的意见，中庸之道作祟，经常说“挺好的”之类的话。因此Apala提出针对不同文化的人群使用不同的方法。在印度调查的时候会更重视人的表情，对于亚洲人给与更多的提示和联想，甚至设计一个宝莱坞电影版的喜剧化情境来进行可用性测试……Apala在整个演讲中提供了很多讯息和方法，可惜她的PPT字太小太多了，总觉得没有完全吸收演讲的内容。不过这依旧是一个很好的启迪。

 

 

Paul Sherman, UPA副主席（美）

 

一个活生生的例子，通过UCD改变了一个正失去用户、占有率下滑的软件。我想没有比这更有说服力的了。

这是个名叫Peach Tree的会计软件，已经推出了几年、有一批用户。原先的开发团队无UCD，自己也觉得产品不错、有固定用户了。而新用户对软件都很不满意，反映软件hard to learn。我想他们幸运的是有了一位明智的副总裁的领导，建立了一个UCD团队，通过一系列的努力改变的软件的状况。

软件有不少问题：菜单导航很糟糕(但老用户们却习惯了)、使用的术语过于专业、很多图标，但表达的意义并不明确……他们采用了比较大的样本来做Research，这样更容易让管理层信服。他们也努力说服工程师改变，通过提供最佳方法、调查资料等等。对于一个成熟的软件产品来说，他们的问题是老用户已经习惯了这个界面、而新用户却学不会，要做改变，让软件有效运行，但同时也要顾及到老用户。经过反复迭代的测试与修改，他们终于制作出了让老用户也接受的优秀界面，受到顾客和媒体的赞赏。

 

 

Jin-soo Kim, Yahoo用户体验设计总监（韩）

 

这位来自韩国的设计总监用关于“学问”的话题开始了他的演讲，韩国人竟然说起了“学而不思则罔，思而不学则殆”。庆幸自己离开校园不久，关于学与问的态度应该不错。

演讲中有不少图(模型)，可惜没有PPT文件，要么改日整理了画上来？其中比较关键的两个，一个是人机交互的模型，关于Computer,Human,Input,Output；另一个似乎是演讲者自己发明的Trinity Model，关于Business,Human,Product,Interface。没有图示似乎很难解释，看来要另花时间了。

除了Usability test，演讲者还提到了Bucket test,Live test(A/B test)，这些是我之前没怎么接触过的。不过例子倒是很亲切，Yahoo!搜索功能一些元素的编排，让我联想到了白鸦的谷歌的设计逻辑。按我的理解这种测试应该是用几个版本来比较一些细节，来作出短期的改善。

这个演讲的内容很丰富，给我印象最深的是Dam model:Usefulness40%,Usability32%,Reliability20%,Desiarability8%。大坝类型有些类似于木桶效应：这四样哪一个做差了都会影响整体的质量，但有些部分所占的比重大一些。

我想这个演讲还值得再次消化一下，不过得先把别的整理出来。有PPT文件或者录像就好了……

 

>>User Friendly 2006 DAY 1 下午部分 

 

Ami的User Friendly 2006 专辑：
http://blog.sina.com.cn/u/1467134183#serial_5772b0e705000gz8