记得我进入我的导师门下的时候，曾经有同门的弟子给导师送了幅字画。按说这是很“精神”层面的礼物了，谁料导师还是一脸严肃地说，下不为例。师生之间还是应该保持一种无形的关系。后来，没人再去破这个例。现在，斗转星移，导师已经作古，我也过了当年入师门时导师的年纪，门下弟子成群。仔细想想，自己跟学生们的关系，一直来都还是很纯很精神的。这次在感动之余，我也想对弟子们说，下不为例。让我们成为精神上的朋友。

刚刚看了一位网友写的关于“自律”的博文，让人耳目一新。原以为天下的自律都是一个味儿，没想到让这位网友一分析，自律竟有了不同的味道。有的人按照别人的标准虐待自己，管这叫做“自律”。有的人按照没有一点个性的标准要求自己，管这叫做“自律”。有的人按自己的理想要求自己，自作多情地以为自己在“自律”，却不被别人认可是“自律”。

一样的为师之道，在不同的解释下有不同的演绎。当老师的，据说不仅要教学生知识和学问，还要教学生如何“做人”。可惜啊，怎么才叫“做人”，大家的理解却是五花八门。社会上说的“会做人”，实际上说的是会做一个识时务的乖巧的人，一个善于经营自己的人。一些激进者理解的“做人”，则是做一个特立独行桀骜不驯的、有个性不从众的人。这两种“做人”，方向全是反的。学生们也各自有自己的理想。有的人就希望做乖巧的人。有的人希望做有个性的人。一个导师，可以用自己对“做人”的理解和实际“做人”的经验去影响学生，却无权剥夺学生对“做人”的理解的自主选择权。我认为，告诉学生如何做人，不仅不是导师的义务，也不应该是学生对导师的期望。庸俗的“做人”模式会毁了本来有资本特立独行地取得成功的学生，特立独行的“做人”模式也可能会毁了一个不适合特立独行地“做人”的学生使之陷于人际困境。导师在这里只是一个很辅助的环节，只要不是去做坏人，也许如何做人的问题应该淡化处理为好。只要导师自己活得精彩，活得潇洒，就是对学生的最大感召。用何种模式去“做人”，还是学生们自己来探索更有意义和价值。从这种探索得来的结论，更加终生难忘。