加载中…
个人资料
价值承担者
价值承担者
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:71,773
  • 关注人气:126
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

涂润生对苏先生的辩论词的答复

(2015-11-17 10:35:02)
标签:

涂润生

苏钟麟

相对论

折射定律

迈莫实验

涂润生对苏先生的辩论词的答复

涂润生

老涂在下面针对苏先生的两封来信作答,答辩词写在黑体方括号内。

苏钟麟于20151115(星期日)来信,向我提出了如下三个问题。

请问(涂先生):

1(你说我的)独一无二的错误何在????

【老涂答辩】【十八世纪末和十九世纪初,理论物理学中牛顿时空理论(使用伽利略变换的理论)与描述电磁现象的麦克斯韦理论以及和实验结果之间产生了尖锐矛盾。于是,一种新力学和时空理论——爱因斯坦相对论应运而生。牛顿的时空理论缺失了信息传递和运动衍生效应这两大块(既不讨论远距离信息联系,又不讨论运动衍生效应。要知道,一个不考虑信息联系和运动衍生效应的时空理论一定是不完美的理论)。相对论恰恰弥补了这些缺失。

经典反射定律与牛顿理论一样没有考虑运动对空间和时间的影响。经典几何光学和电磁学没有考虑光在其中传播的介质的运动对对光子的传播(包括反射和折射)有什么影响(即,折射实验中的介质对光的拖曳情况也是待定的)。迈-莫实验想看到的是以太介质的运动对光子运动的拖曳效果。反射定律也没有考虑到这种拖曳效应。所以,反射定律没有评判迈莫实验的资格。你的错误就是请了一个没有律师资格的人当律师。 

在十九世纪和二十世纪之交时期,科学思想已经发展到了想弄清楚运动对空间和时间有什么影响、介质运动对光子的传播有什么影响的问题的程度。你想开历史的倒车而回到从前不考虑任何运动效应和信息效应的时代。这就是犯错。很少有科技工作者犯这种错误。

换一种方式陈述,折射定律来源于折射实验结果,用折射定律来评判迈-莫实验相当于用一个折射实验评判另一个折射实验。做折射实验而总结出折射定律的时候,实验比较粗糙,即使有以太对光线的拖曳效应也测量不出来。可以说,折射定律忽略了MM实验想要检测出来的效应。因为迈-莫实验也是折射实验,只不过多了一种观察介质对光的传播的拖曳情况的部分。所以,折射定律(反射定律只是折射定律的特例)不能用来评判迈-莫实验。可以说MM实验意欲发现折射实验中的高阶效应。原来的折射实验装置和处理方法不可能发现想检测到的高阶效应——空间或者以太对光线的拖曳效应。

如果迈-莫实验观察到了干涉条纹的移动,就同时证明了折射定律在运动体系中不成立(横向的非零拖曳必然会导致折射角不等于入射角)。迈-莫实验证明了零拖曳,同时证明了折射定律在运动的体系中成立——相对性原理成立。可见,折射实验也在等待迈-莫实验对介质拖曳光子的效果的验证结果,不能反过来用它来评判迈-莫实验。迈-莫实验的重要性远大于纯粹的折射实验的重要性。

 

2、(你说我闹的)天大的笑话何在???老爱的相对论正在退出历史舞台,实已成为画蛇添足,是老爱的画蛇添足是天大的笑话?还是我的反射定律导致迈-莫实验的零结果是天大的笑话?

老涂答辩】【我这样说的理由同上一个问题。你在这里所说的“反射定律导致迈-莫实验的零结果”又是一个很大的笑话。

        折射定律来源于折射实验,迈莫实验也是一个折射实验加上一个干涉实验。你用折射定律来评判迈莫实验,不像法庭上犯罪嫌疑人自己给自己当证人吗?这不是一个笑话吗?你那算不算循环论证?

        你说你的解释是真相,你否认了其他解释,证明了其他解释是假象吗?

你必须正面回答这些问题,才不是顾左右而言他。】

 

3、相对论的坐标变换以及由此推出的钟慢、尺缩和质增等等所有各种相对论效应,甚至几乎整个相对论世界,主要是由相对性原理推出的?还是主要是由由光速不变原理推出的?如果你不明白这点,说明你不懂相对论。你能举出一个由相对性原理推出的实例吗?

我已经全面驳会你的所有不实之词,说你得了零分有错吗?没有!

请说个明白。

以上问题本欲在你的博客里留言,但是电脑显示莫名其妙无中生有的问题:验证码错误,请重新输入

【老涂答辩】【爱因斯坦以广义相对性原理和广义协变原理为基础建立了广义相对论。没有用到光速不变原理。狭义相对论只是广义相对论的特例。所以,相对论的基础是相对性原理而不是光速不变原理。你地却说相对论的出发点是光速不变原理。到底谁不懂相对论?我猜你又要说我转移话题、偷换概念。对此我再说一遍:我用的都的“相对论”这个概念,没有换成其他的概念,谈不上偷换概念。】

 

 

 

苏钟麟于20151113(星期五)来信,向我提出了如下6个问题。

全面回驳涂润生先生附件

涂先生你好,终于有人把对于真相一文的异议提出,这正是我希望的结果,也让我有机会把重大误解一一消除。

    1、你还是认为,我不懂科学史,不懂相对论,这正是你成见太深的表现。

你认为;迈-莫实验预期的非零结果就是“相对论”吗?那只是相对论问世的前奏,直到干涉条纹零移动的不变结果的确认,都是相对论的前奏,是相对论诞生的温床。

至于是谁预期了非零结果,因为这不是我们关心的主要问题,不必区分是谁的预期,只要是相对论的书籍上提出的就要照说不误,但这不是相对论。如要细说,这个迈-莫实验原本是为了探索以太的存在,预期的非零结果,当然属于实验本身的细节,不论爱因斯坦有无参与,都不影响这个实验作为一个温床的重要身份。

我的前信已经让你知道:预期非零结果不是相对论,实验的零结果也不是证伪了相对论,而只是实验本身的问题,它与相对论无光,因为至此,相对论还没有开始,你说这是我的错误,这就是你断章取义的结果,你把这样的结果强加于我,这就是你的成见所致。

你说:“鉴于上述问题,你还著文吹出了个天下独一无二的贡献。实际上是天下独一无二的错误。这不是一天大的笑话吗?我想也许只有许少知敢拍板发表你那篇文章”。我今天再回答你,既然非零结果,这不是我关注的“相对论”,那么,所谓“天大的笑话”“天大的错误”都是你对一个从未得罪过你的朋友无中生有的讽刺挖苦,如果说前人预期的非零结果就是“相对论”,那只能说明你不懂相对论。

我再重复说明:我的真相一稿,是在后许少知时代发表的,在我投稿时,《发明与创新》杂志社好像经过一场大整顿,换了一班人马,许少知与曲元春都已经离开,原先的挑战与争鸣栏目,已经取消,我是感谢匡建斌总编的主见和公正才得以发表的。这也是第二次的重复说明,不要再纠缠了。

再说明白一点:相对论是从零结果开始的,爱因斯坦是面对零结果,突发奇想,提出光速不变原理,才导致相对论的。

这个问题我也已经再次说清楚了,希望你不要再纠缠。

【老涂答辩1】【首先声明;我没有说你不懂科技史、不懂相对论,而是认为你对科技史和相对论的理解有偏差。

看来看去都不知道你在这段反驳中要表达什么意思。但有一点我看明白了,那就是你反对我说你犯了天下独一无二的错误,不该说你的关于“真相”的研究成果是天大的笑话。我这话是说得是太直、太尖刻了。你受不了可以理解。可是,话我已经说出去了,收不回来。只好麻烦你忍受一下。时间一长就会好的。我在上面的答辩表明我没有说错,所以,不会向你道谦。另,我什么时候说过“非零结果就是相对论”呢?相对论是怎么诞生的,可能不是你说的那么简单。因为一种新理论的诞生与当时的人的思想气候和社会气候有关。没有爱因斯坦、没有迈-莫实验,狭义相对论照样可以诞生。爱因斯坦自己就说过“没有我,别人也会建立狭义相对论”这样的话。你用反射定律解释了迈-莫实验的零结果根本阻止不了光速不变原理的诞生和相对论的诞生。再说一遍:假设没有爱因斯坦也没有迈-莫实验,狭义相对论照样可以诞生(当时庞加莱的理论结果就与相对论的相似、很接近)。你的论述就没有意义了。

是你要求我提出不同意见,谁纠缠谁呀!

谁不懂相对论,谁的科学素养好,读者一看便知。你可以到处嚷嚷说我老涂不如你老苏。】

 

2你说:接着非常明确地指出“根据反射定定律得到的是干涉条纹零移动”,所以,相对论错了

须知:这里我不是根据迈-莫实验的零结果证明相对论错了,而是“根据反射定定律得到的是干涉条纹零移动”证明相对论错了,你不知道这两者存在重大差别吗?

前者是证明非零结果的预期错了,但如果说是证明相对论错了,那就不对,但我没这么说;

后者是“根据反射定定律得到的是干涉条纹零移动”,那就正是我的主题:零结果是反射定律的必然结果,那就证明经典理论可以圆满解释零结果,证明经典理论正确无误,既然如此,为什么要光速不变原理和狭义相对论?当初,如果老爱注意到反射定律必然导致零结果,那他还会苦苦思索为什么会得不到预期结果?还会突发奇想,提出光速不变原理和狭义相对论吗?

老爱当然错了,首先错在他没想到:经典理论能够圆满解释零结果,他的革命行动却原来只是画蛇添足,那么你说谁是天大的笑话?

【老涂答辩2】【“‘根据反射定定律得到的是干涉条纹零移动’证明相对论错了”你这句话与“根据迈-莫实验的零结果证明相对论错了”这句话能有多大差别呢?这种差别只是你自己放在心中的,别人从这两种文字表达中看不出来。当然,这不是问题的关键。问题的关键是:反射定律没有解释和评判迈-莫实验的资格。不是像你所说的那样,能够圆满地解释迈-莫实验的零结果。谁在画蛇添足干徒劳无益的事情呢?】

 

3你说:“首先,你用反射定律推出了零移动,相对论用光速不变也推出了零移动。在逻辑上你不能说相对论错了,而你对了”

我说我用反射定律推出了零移动,是实打实的,因为反射定律是公知的物理定律,谁敢说个不?而你用光速不变原理推出零结果,那时,“光速不变原理”还在娘胎里,只不过老爱以为经典理论无法解释零结果,于是来一个思想风暴,凭空捏造一个“原理”,只要经典理论能够解释零结果,那么,“光速不变原理”就胎死腹中,还想与公知的物理定律平起平坐?

再退一步来说:即使没有反射定律,老爱就根据零结果就能断定“光速不变”?须知,不仅光速不变可以推出零结果,反射与透视两束光的光速等同改变,也一样是零结果,所以,根据零结果推断光速不变,不满足逻辑学的“充足理由律”,因为光速等变也是零结果。

既然,光速不变没有出生证,那么你后一大堆说词都不攻自破了。

【老涂答辩3】【我在前一篇博文中已经说过,只要你认为反射定律解释是真相,就必须证明其他解释都是错的。而你没有证明其他解释是错的、是假象,就不能下结论说自己的解释是真相。你今天承认自己没有证明光速不变是错的,你没有任何理由说自己的反射定律解释是揭露了零结果的真相。既然反射定律没有资格评判和解释迈-莫实验的零结果,你用反射定律来阻止光速不变原理的诞生就是徒劳的。】

 

4、你说这样一来,你的整篇文章就是用“相对性原理成立”来否认“光速不变原理”(前面说过,折射定律本身没有否认光速不变的功能,“否认”就只能是你的臆测)

我什么时候说过折射定律否认光速不变?

至于说反射定律决定了零结果,那么,也不用我说,“光速不变”便不攻自破了。

反射定律让“光速不变”不攻自破,也不等于“相对性原理成立”来否认“光速不变原理”,没有相对性原理成立,反射定律就不能成立了吗?当学到反射定律的时候,还不见有相对性原理。老师不是照样教反射定律?

【老涂答辩4】【至少你是用反射定律的解释来抑制(抵制)光速不变原理。效果都是一样——不要光速不变原理。“当学到反射定律的时候,还不见有相对性原理。老师不是照样教反射定律”你说这话时已经暴露了你不了解反射定律中缺少什么东西。也暴露了你不了解经典物理学缺少什么东西。如果你弄清楚了经典物理学中缺少什么东西,你这条质疑就不需要我阐释了。】

 

5、你说“即使你否认了光速不变也不能完全打跨相对论。原因是,广义相对论不怎么需要光速不变。

我说,我关注的只是狭义相对论,你以为广义相对论可以过来帮忙?须知,狭义相对论与广义相对论是两个定义域的问题,这是前提条件,你突然扯到广义相对论,你就违背了逻辑学的同一律,即前提条件必须贯彻始终,你扯到广义相对论,你就是“偷换前提条件”,这是逻辑学上的一种诡辩手法。

【老涂答辩5】【我在前一篇博文中辩驳过这个问题。我是在陈述一种事实——你用那种方式驳不倒相对论,特别是广义相对论。关键要看我陈述的事实是否正确,而没有必要死扣定义域。我谈到广义相对论这不假,但我没有说你我在广义相对论的范围内干了什么事。所以,根本谈不上是诡辩。如果我“在狭义相对论的范围内说不过你”就将“你在狭义相对论中干的事拿到广义相对论中讨论”那才有诡辩之嫌。诡辩有个要素,那就是用逻辑上有问题的手法将不正确的说成是正确的(结论是错误的),或者在没有过硬的理由证明自己正确的情况下,通过转移话题而不正面回复反方的质疑。而我说的“你更不能驳倒广义相对论”意思是正确的,且没有使用广义相对论的原理和方法,更没有大肆谈论广义相对论,不是在狭义相对论中说不过你,而将话题转移到广义相对论。偷换概念也是转移前提、转移话题,我没有转移前提。我的做法不具备诡辩的要素。再说,狭义相对论是广义相对论的特例。讨论广义相对论实际上包括讨论狭义相对论。我偷换了哪门子概念呢?】

 

6、你说:再次,相对性原理与光速不变原理是连襟,损俱损一荣俱荣,仅推翻光速不变原理不中。即使你不认为自己利用了或支持了相对性原理,你在文中只字不提相对性原理也是不行的。要批驳相对论,不能对相对性原理态度暧昧。

我说我们现在是进行理论分析,不是排排坐吃果果那么平等相待,谁是谁非必须实事求是,狭义相对论是由光速不变原理和相对性原理捆绑而成,相对性原理在老爱之前原本就有,原本是可以接受的,只是被与光速不变原理强行捆绑后也变了味,但问题都出在光速不变原理,我们只要抓住主要矛盾,其余的次要矛盾也将迎刃而解。

看来,你没有弄清相对论及其错误本质,你不仅把非零结果也当作相对论,而且,你把相对性原理也与相对论画等号,其实,把相对论叫做绝对论更确切,因为坏就坏在光速不变,是它导致相对论的坐标变换及其推出的异乎寻常的推论,乃至整个相对论世界,而你只是看在非实质的字面“相对”二字。

看来,你看问题非常偏激,问题还没有弄清楚,就下结论,你的成见与偏见太过严重。你要把此信贴在博客里,可以,但是你必须把我的这个回复一起贴上,否则你就是存心不良。此外希望你告诉我,怎样上你的博客。

你还有什么没说到的,务必请您全盘托出。

我的回复,你不能不看,而且不能不细看,要弄清我对你的每个问题是怎么说的。一定!

【老涂答辩6】【在爱因斯坦之前的相对性原理是伽利略相对性原理(只对牛顿力学成立),在他之后的相对性原理是他扩大了适用范围的相对性原理——洛伦兹相对原理(不仅对运动学和力学成立,对电磁学和几何光学也成立)。这不是光速不变原理使它变了味儿,而是科技的进步。

我什么时候将非零结果当作了相对论?什么时候将相对性原理等同于相对论?如果我没有直接这样陈述,那就是你的理解问题,而不是我的问题。

其实,我们争论的焦点应该放在“折射定律有没有评判和解释迈-莫实验的资格”。我们只辩论这一个问题就行,双方的其他辩解都是没有必要相互作答的。我回答了是为了让你更加明白。

是你要求我提不同看法,且说最好能进行讨论。我说了实话,你又对我作难。你不接受而要答辩是可以的,但不应该一开始就说我对你有成见,说我的观点是偏见。说就说了,也没有啥。没有必要计较。我也不会计较。以后我自己也要注意不要用太尖刻的语言,不泼太凉的水,改泼有些温度的水。

如果老涂在前面的博文谈的与这篇博文有不一致的地方,以这篇博文为准。】

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有