加载中…
发博文“意志”这一概念的内涵多于“自由意志”，也多于道德的“善”。
因为意志仅仅是空洞的叫嚣着“我欲求”，而其背后的驱力，或许是感性的爱好（或译“性好”“禀好”），或许是盲目的激情。
然而按康德的伦理学，几乎可以列出这样的等式：自由=自由意志=自律=道德的善。——只是表述的角度不同而已，比如说善是实践理性的客体，但仍然大致可认为，自由意志是自由的即自律的即善的。
自由是自我立法，自我遵守，这条先验的绝对命令——这样行动，使你的准则能够成为普遍的法则——作为理性法则在每个有理性的人心中都能轻易发现，几乎不需学习，并完全不需经验来充实和论证。在康德看来，这条简单的命令可以解决一切问题，因为它是在纯粹的逻辑意义上正确的，违背这条法则的、其他相对主义和经验主义的错误的道德准则会在逻辑上自动取消。而这条法则又是那么简单明显，以至于每个理性人应该“生而知之”（中国则只有道德圣人才生而知之），以至于每个理性人不可能对其视而不见。康德不说“性本善”，却接近认为“性应善”，他不同于苏格拉底的“知识即美德”，并且把实践理性与作为认识能力的知性的关系摘得十分干净（这条法则不提供任何知识，实践理性“行而不能知”，统一的问题在判断力批判中才解决），但也不能说完全没有“知”的意味，只不过这“知”不是知识，而是实践理性自明的道理，想“不知”都难。
正因为立法者和守法者是同一个主体，那么这守法就没有任何强迫意味，是自由的。而遵守这条法则行事，也就是善的。这样就得出一条推论：只有行善的自由，没有作恶的自由。的确，任性，妄为，作恶在康德看来都不是自由，因为它们不是受理性的引导，而是受感官和物质的诱惑，是“质料”的，而非“形式”的。感性的质料的东西往往是不稳定的，相对的，受各种具体条件影响的，因而这样的自由不具有一贯性和稳定性，是虚假的自由。
——自由意志已为自己划定了界限，它只能行善。
然而，人又是有限的。遵守道德律令必然要压抑感性冲动，造成痛苦和不快，而超越这痛苦和不快，最终达到对理性的欣赏和遵行，这是美学中崇高的判断，也是伦理学中的道德情感——敬重。两者的机制是一样的。道德情感准确的说不是“情感”，而是理性。它不是理性的对立面——感性产生的动力，而是法则自身产生的动力，又推动自身的实践。只有人有道德情感，只有人对道德产生敬重，这是因为人的有限，人身上感性与理性的分裂冲突。“敬重”不适用于上帝，他不需要对什么产生敬重。
因此，以赛亚伯林提出，一个人若“根本无法以其他方式行动”，是否称得上自由——这种问题在中国叫做“随心所欲不逾矩”——在康德看来根本是不存在的假问题，因为有限的人虽然自我立法自我遵守，却如同孔子说侍奉父母，“色难”。人不是上帝，不存在高高兴兴随心所欲、还自然而然的不逾矩——这种境界我们只能无限努力接近——否则也就不需要“敬重”了。
于是，只能行善的自由意志在这里出现了裂隙：它默许了恶的选项以潜在的方式在场，甚至是，必须在场。
当我们评价一个人的行为是善的，不是因为他不能作恶（比如植物人不能杀人），也不是由于某种特殊原因，像伯林说的那样“根本无法以其他方式行动”——取消了恶的选项，这样的行为既无所谓善也无所谓自由。善是因为一个人明明有能力作恶，却偏偏做了好事——在这里，自由的概念已然暗中越过“只能行善”的界限，而具有了选择的意味。原本封闭的完美的逻辑法则，原本自我立法自我遵守的自由意志，却留出了恶之可能。自由即使不直接作恶，也必须由潜在的恶的可能性来界定。这个恶已经不仅是表面的感性作祟，其在场是逻辑必须的，也可以说进入了理性的领域。理性/感性，善/恶不是“天下皆知美之为美，斯恶矣”这样的地位平等的二元对立；如果按前文自由=善，那么自由（善）概念自身就包含着作为自己的否定面的恶——这大概已经是黑格尔式的辩证思维了。
那么可以解释现实中这样的情况：有些时候，我们喜欢作一些无伤大雅的小恶（比如吃完自助餐一定要偷带走两个苹果），并且在作恶的时候有明确的自我意识（我在作恶！）和正确是非观（这是不对的！）。也许除了心理学的解释——越轨犯禁的快感之类，还可以找出伦理学上的理由：从反面确证我的意志是自由的。我需要作一点小恶，以证明我的行善不是“根本无法以其他方式行动”。
伯林认为，康德的伦理学作为“积极自由”的资源有可能被滥用，“始于自由而终于专制”，事实也证明了这一点。如果说不清这个自我立法的主体是个人还是人类，如果不确定理性是每个人的理性还是共通的理性，这种滥用就极有可能——实际上就算哲学家把它限定在个人之内，推演出去也是很容易的。
但是，如果不要求每个人都依据内心的道德命令成为道德圣贤，如果不要求每个人都自我实现，那么这种积极自由的滥用也就不会发生。也就是说，不仅看到康德的法则中“自由=自律”的完美逻辑，而且要看到自由难以自律的裂隙：恶的在场。这样也许就不会打着积极自由、自我实现的旗号来进行压迫。自由有一道裂隙，自由本身就是人的不完美的伤疤，又是人之为人的高贵与尊严。作恶完全可能，然后配当惩罚。惩罚也是对人的尊重，接受惩罚正是人对自己的行为负责。
