加载中…
个人资料
一问
一问
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:12,324
  • 关注人气:27
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

说服的体系(6):方法决定本质:被限定的科学-修版

(2008-09-05 20:44:06)
标签:

科学

不确定性

本质

方法

杂谈

分类: 科学哲学

     上一版写的有些乱,且漏了一段。补上并整理料一下。

     拜辩证法所赐,全中国人民除了台港澳外加蒙古贝尔加湖外兴安岭库页岛蔵南江心坡白龙尾岛等等,从小就被教导人的认识能力是无限,可以认识万事万物的真实规律滴。辩证法那个东东自称宇宙第一大法,放之四海皆准,当然需要这么个的小兄弟帮抬轿子。如果人的认识能力是有限的,那辩证法宇宙第一大法的牛皮即使是有也没底气吹了。
     翻历史一下可以发现,老黑老马之流在吹辩证法这东东的时候,正是以经典力学为代表的经验科学唱主角的时期。科学从神的仆从翻身变成新上帝的“主义”,但到老马那时已经是回光返照,一入20世纪,就被证伪主义、历史主义扫到角落去了,爱因斯坦一句辩证法是没用的玩意儿甚是恰如其分。这样一个当时已经衰败的东东被某些人当神一样抬到中国来,搞的现在国人思维落后西方上百年。历史真是糊弄人啊。
      所谓人的认识能力无非形式逻辑、数学加实证。在形而上这一端,形式逻辑、数学被当作证明概念、联系可靠的工具。可是,这难兄难弟却无法自证自己是可靠的。这一点在 “说服的体系(1)数学、科学”里面,用语言的本性来作为解释,应该说是符合事实的。但是,解释不是证明。不能自证还是铁板钉钉的事实。
      那么,假设形式逻辑、数学可靠性可以不证自明的。以它们为工具建立起来的科学就真的能反映事物的本来面目吗?也一样是不可能的。
      科学理论的建立,大体有四步:一是现象的采集,二是总结出若干经验规律,三是建立假说,用概念及其关系尽可能解释经验规律。第四步是从多个假说中选出优胜者。但这四步中都没有可靠的保证。
     一、现象的采集方面,雨僧兄已经写了《不确定呵,不确定!》。 总的来说,对于无法通过人的感觉器官直接感知的对象,获取信息完全依赖于仪器。人闹不清到底感知到的信息是仪器制造出来的,还是研究对象的本来面貌。所以,需要多种不同思路的仪器和方法去研究同一个对象。但又很难确定到底有多少种途径。因之,人所能感知到的,受到既有思路和制造仪器手段的制约,只能感知仪器让人感知到的。在社会科学,这种方法和现象互相作用的同样存在,甚至更加明显,因为人的交流本来就是相互影响的。社会科学还有一个更大的问题,就是价值多元导致的视角多元,使得认识更显得多样化,没有开阔的视野,就是以平等的态度接受不同解释都会有很多困难,更别说身什么圆通的理解不同欧诺过的观点,建构一个框架解释它们各自的价值了。库页岛兄指量子力学的不确定性不能延伸到宏观物体,从实证的角度来看是不错的。但在方法和现象互相作用这个论题下面,雨僧兄的发挥并没错。
      既然如此,就谈不上认识事物的本质。如果真要说本质,根据上面的理解。大概可以说:方法决定本质。
      二、经验规律的总结,依靠的是不完全归纳法,从单称命题中产生全称命题,但这条通道的必然性被证伪主义否定了。在单个经验事实和经验规律之间并没有必然的逻辑通道,只能依靠人的信任去弥补。人的信任是半理性半非理性的因素,是不太可靠的。
      三、科学理论从建构的角度看,确切来说并不是直接解释具体事物,而是用来解释经验规律的。经验规律包含了具体事物相互影响连续变化的固定模式。经验规律的归纳可以有不同的形式,如果对某个经验规律都适用,人事实上并没有逻辑能够证明哪个理论反映了事物的本质。
      四、科学共同体在进行理论评价时,总是受到几条来历不明的规则左右。这些规则很难证明其可靠性。一条叫简单性。科学共同体面对多个竞争的理论时,会倾向于选择更简单的理论模型。为什么呢?只对于这个领域来说,一种说法是人之初性本恶,大家都懒,选个简单的可以一块偷懒。对于整个社会来说,是人的欲望很多,在这里省点气力可以用来满足更多的需要。
     又一条叫一致性,当一个公式可以解释很多层次的现象的时候,即使有些层次已经有了更简单的理论形式,大家也倾向于接受那个虽然更繁琐却能够提供统一解释的模型。原因说不清楚,大概是一致性给人以整体统一感,符合人完美的审美观念。不过,只要有可能,又还会用回来那些简单的形式。这没有什么道理可讲,整一个实用主义。可见,事物的本来面目根本并不是科学所追求的。
     此外,还有逻辑的连续性跟流畅的美感有关联,象对称性等审美观念也曾影响过科学理论。还有一个更搞的是有效性规则。就是要产生更多可供研究的问题。比如有人反对宇宙大爆炸学说,因为其中引进了一个目前所致的物理规律全部失效的奇点,这是违反科学的实证信念的。可为什么还被相当普遍的接受呢?原因除了曾经预见2.7K°的宇宙背景辐射,还可能在于能够给科学研究带来很多更深入的新问题。比如,在时间出现的那一霎,空间同时创生,与时间对应的物质形式是什么?如何去证明这种形式具有与时间同时创生的性质?从宇宙膨胀的角度看,红移出现似乎意味着超光速的存在,那最初的那个物质形式该是什么传播速度?怎样传播的?有媒质吗?用什么实验或者观测事实证明?等等
      从这些看,科学理论至少是人认知的局限、实用主义、美感和研究共同体共同利益的产物。在这么多来历不明的规则之下产生的优胜者,如何能让人确相它的可靠性?只有到目前为止的比较可靠的现象对应性而已。
     

     哎,这个系列的废话越来越多了。不知道还能写什么,还是先别预告大结局了。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有