房产品成为淘金工具的历史必然性(2007-07-26 17:10:41)
房产品成为淘金工具具有历史必然性。
我国经济历经了三大阶段两个年代：计划年代与市场年代，三个时期包括计划时期、计划为主市场为辅时期、市场为主计划为辅时期。
计划年代留给我们的主要印象是：商品短缺，福利共有，平均分配，效率滞后。在这种背景下，人们没有个体投资概念，如果有也不能登大雅之堂，勤俭节约是理财的主流思想。稍后政府进行改革开放，引进了一些西方经济思潮，启蒙了一批人的投资意识，这就是中国第一批富裕阶层。进入九十年代以后，商品已经非常丰富，但消费来源于本地并不多，最鲜明的例子就是结婚购买的一时间都打上了广东的烙印。总设计师一句“计划不等于社会主义，资本主义也有计划；市场不等于资本主义，社会主义也有市场”，点醒了东方睡狮。以后我国高速步入“市场化”发展轨道。
因为在世界人口大国实施社会主义的市场经济，并没有现成的教科书。现在看来，市场经济所依赖的几个基本制度的严重滞后，造成了目前的诸多怪象。
一个是产权。我国因为由计划与共产脱胎而来，一直实行着党管一切，淡化了个人财富观念；又由于社会主义初期改造，除民族资本得以保留外，对国有经济的主体进行了全盘没收的处理，由此淡化了经济发展的主体观、盈利观与发展观；将土地收归国有导致我国滋生出的“非完全产权”渗透到企业、所有制甚至私人单位。
二个是投资市场。作为市场经济的主体，股份化在争论中得以生存并发展至今；作为市场经济中市场主体造血配备的资本市场，我国多年以来也只围绕公债、私债与交易所做了些文章，并且引进的品种是在制度严重缺失的前提下建设的，滋生出市场发展初期的“投机”。投资品种的短缺、投资市场的不规范是制约我国市场化的两大硬伤。
三个是市场调节手段的认识偏差。对于计划，其实计划是发展任何品种的经济所必须的手段，计划是非常科学的，但脱胎于我国国史的计划已与科学的计划概念背道而驰。对市场的理解同样如此，其实市场并非没有管制的完全商品化，规范的市场其实是在计划与不断调节中前进的，市场化并不等于完全商品化。也就是说，市场经济的建设本身应伴随各种手段的调节，是规制市场经济而不是无政府主义。
基于这些原因，产生了我国早期的投机者，中期的投资人，进行到现在应该叫投资资本。投机者看中的是短期回报，投资人看中的是稳定回报，投资资本看中的是控制权。它们象鹰隼般地观察并捕捉粗放经营中的中国市场。
先进者看中股票、期货甚至期权；实业兴市者看中市场空白点而投资，由政府银行提供支持；随后是海归引导的权益投资在全国蔓延。
由于市场不规范，投资早期的这些先进品种均告失败或总体是失败的。转而切入了因为扩大内需产生的房地产。早期的房地产，跟建筑商无异，差不多的赚头，那是因为投机者、投资人没有看到房产品的投资价值，因为经济不发达，就业没有完全市场化，租赁回报并不经常性发生，转手交易又不活跃。当货币化分配一声惊雷，这些人成为最早的一批苏醒者。
在零三年，也就是房地产作为支柱产业正式提出之前，人们发现的是房地产的储值特征，通过出租可以获得良好的回报。正式提出支柱产业论以后，第一批无意投资于房地产的人们开始发现并研究出，房产品与股票一样的其他投资特性：一个是多套投资可以套利；套利的背后可以通过按揭贷款将风险转嫁给国家；房子成为人人必须的窝的时候，房子的转手空间非常大惊醒了这批无意投资人，他们中有的分化出来专事投机性买房，成为炒房者；另一部分人则将房地产投资扩大为不动产概念，通过持有进行食利。
配套的税费与行政规则、土地约束软化，让一些机构看中了房地产的投资性开发，众多现金流充裕企业转而从事了房地产行当，更有相当数量的企业不务正业，房地产成为许多非开发主体的利润来源，而这些利润来源让一些以上市为目标及已上市企业获得了良好的业绩或业绩基础，再从资本市场取得无息资金投入到新的房地产开发。
可见，房产品作为淘金工具，是特定历史时期的必然产和。而房产品获得了投资品种的秉性以后加剧了房地产的需求。而当房地产行业预期为多数人看好时，这一市场的投资投机行为不仅无法打压，反而应该支持并引导，因为资本在逐利过程中已混为一体，很难区分资金来源，打与压只会顾此失彼。
加载中，请稍候...
插入表情