酒仙桥“危局”折射小康化社会的三大矛盾(2007-06-29 12:26:08)
用楚芸的话概括一下酒仙桥“危局”：
酒仙桥系首都北京一个好听的名字，比未名湖来得直接，少点底蕴，但更接近由计划而市场的变革中国社会现实。所以命名之“危局”，涉及含义有：房改与危改如何差异？顺序若何？为什么房改或危改只要涉及基层百姓便“无法自通”？另外，谁的利益该在拆危与房改中首先得到保证？盯子户能否褒贬？非盯子户的利益是在流失状态得到解决还是“霸王硬上弓”？
给出三方利益下的“酒仙桥危局”定义：
1、开发商：兼顾社会、经济双重利益之项目开发，拆危只是项目用地整理的内容之一，“我们的意见已经非常中肯了”，“公决不过走走过场而已”；
2、老百姓：我们无法接受由“有房户”到“无房户”的转变？当然我们中间肯定有些属于由“有的住”向“住的好”转变；
3、政府：计划年代的国有尾巴留住今天的唯一形象，强割恐怕没那么简单；当地管委会的意见能否代替拆迁户的总体意见？地方政府如何确认拆迁的性质，是关键之关键，若为土地整理，成本应该进入供应价格，若为危改，则这纯粹就是一个市政工程，若为房改，则系综合项目，首先政府应该解决拆迁居民的整体利益。但，如果把房改、危改、项目开发、土地出让、城市化等等问题进行了“杂揉”，则“危局”不可避免，当前就是！
酒仙桥“危局”折射小康化社会的三大矛盾。
小康化意指，我国还没有全面实质性进入小康化，在路上走而已，酒仙桥危局，暴露了社会对底层老百姓的态度；也暴露了与小康化同步进行的城市化进程中，如何处理土著居民的利益；更暴露了开发商与政府“既来之无法安之”的利益矛盾。恰恰这也是小康化社会的三大主要矛盾。
其一，快速小康化带来的贫富差距扩大，剩余人或多余人的利益由谁来保障？
其二，小康化追求效率时如何兼顾公平？
其三，政府在城市化进程中如何保障建设资金来源不看开发商的脸色？还建成本不动用政府财政？行政效率与公平如何不为资本或利益所左右？
这了割这个计划年代的尾巴，我们首先是讲人道还是讲法治，合理不合法与合法不合理如何平衡再一次考量利益各方的博弈能力。其实，老百姓因为天然的原因，无法在任何博弈中完成“自我救赎”！
其实，政府给他们找个地儿，类似集资建房，政府居间进行建设，多退少补；这厢地按举拍原则，让“垂涎欲滴”之人中饱其囊也未为不可。
加载中，请稍候...
插入表情