四大国有银行的改革，一个十分沉重的话题！

　　中国的银行问题已是举世皆知。市场经济以来，银行就象一个巨大的漏洞，社会财富通过银行源源不断地流向权贵阶层。“一股就灵”，“现代企业制度”成了银行改革的“理想”目标。先前是将不良资产划出，现又有财政不断地注资450亿美元、150亿美元。实际上这点注资还远远不够，有文章说最少还需注资1500亿美元。这还不包括隐藏的新的不良资产。果真能“一股就灵？“花钱能买到机制”？

 

　　只要大家抬头看看今天中国股市的现状，中国上市公司的现状，中国金融行业中证券公司（任一家都是股份公司）的现状（2005年5月1日起原国内排行第三的南方证券已倒闭），笔者认为事情远没有“股改论”者所想的那么简单。事实已经证明，中国的社会基础与所谓的“现代企业制度”并不是个完美结合的企业制度。银行内部现有的内控制度已经照搬了西方，这种自上而下的内控已到了无以复加的地歩，再“股改”不可能有新有机制产生，相反，上市公司现状证明四大国行“股改”有可能使整个金融体系的问题变得更为严重。银行是经营货币的特种行业，又是社会主义市场经济的基础，这种将会影响社会主义市场经济性质的改革，实是一付不对症的药，因此不得不提出强烈质疑：

（一） 现有的改革思路是一付不对症的药。

　　一、金融是一国的经济命脉，世界大多数国家，银行都希望或直接掌握在国家手中。搞股份制银行是资本主义独家的资金和信誉不够时才不得已的集资手段。我国将本已是国有的银行拿来反向进行股份制改造，这明显是由新自由主义经济学家们所设计的在我国全面的走资本主义之路的计划的理想实现。国有银行一旦私有化股改，虽然名誉上国家仍将控股，但是，企业的性质已完全不一样。国有垄断的、全面掌控国家经济的银行企业也走以利润为纽带的资本之路，是不是表明我国已完全脱离社会主义市场经济的轨道？

 

　　二、鼓吹改变银行的性质的“股改”理论依据是，银行存在巨大的呆坏账，而且这种呆坏账日益在扩大，不改革，外资银行进来后，我国金融将存在巨大的风险。这是一种事实而非的、本末倒置的理论。

 

　　首先，我国银行巨大的呆坏账是社会行政腐败的延续，是社会普遍缺乏民主监督的表现。从已上市的股份制企业我们可以看到，进行股份制改造并不能使这种情况得到改善，反而会变得更甚。

 

　　其次，我国银行的呆坏账日甚，也源于我国银行管理体制的“资本化管理”体制的改革后果，在这基础上继续引进这一套，除了成立董事会外、监事会外，在管理上再次付出巨额的社会成本外，在内控管理的体制上并没有根本的变招，实际产生结果必然是不仅不能解决这种呆坏账，而且，在整个社会诚信、社会民主监督机制、法会法律环境和社会的基本企业制度没有根本改善之前，这种呆坏账将可能变得更为巨大。看看我们的已上市的公司情况就一切都会明白。

 

　　第三，一个已经产生并且还将继续在产在巨大呆坏账的企业，表明其内控制机制有巨大缺陷，如果不改造好就急忙地推向社会，明显地是为了向社会转借危机和风险。“已所不欲，勿施于人”。这不仅有违社会基本道德，而且这种国家机会主义的作法，会使国家失去信誉，是权贵资本以民众为对象的股市“圈钱”思维的”末日”行为。如果有能力将银行改造好，表明执政水平已提高到了有能力管理银行，那么根本没必要上市。

　　因此，我认为，实际情况可能与主流经济学家所主张的银行股改理论恰恰相反，新中国50多年来我国银行体系已建立了难以动摇的信誉基础，未改革的四大国有银行，由于有国家的信誉，只要按照正确的改革方向，不仅不会存在倒闭问题，而且会成为坚持社会主义市场经济制度的基本保证。现今的坏账比例已足够大了，为什么未见国有银行例闭？如果是股份制，或私有银行，毫无疑问是早已倒闭了。现实我们也可以看到，每一个省会城市，都有些地方银行，这些银行的吸引存款的能力都远不如四大国有银行，老百姓并没有因为股份制银行资本充足率高而将大钱存进去。原因很简单，因为股份制银行是负有限责任，其信誉远远不敌负无限责任的国有银行。因此，鼓吹外资银行进来后，老百姓就会将钱存到外资银行去，四大国有银行就会倒闭是一个巨大的骗局，是新自由主义者用以“骗出一个新体制”将我国彻底完成全面资本主义改造的一种肢俩。

 

　　三、“一股就灵”，这是资本主义制度崇拜者的梦呓。现实对新自由经济学家来说是如此的搞笑，我国现行的股市，已经由于信誉危机被推倒。实际证明，恰恰是这些按照所谓“现代企业制度”建立起来的股份制企业的问题最大、骗局最多、倒闭最快。股市已经成为国民财富的巨大黑洞。现实的情况是，一家好好的本不会倒闭企业，股份制上市后反而倒闭了（被摘牌），为什么？因为巨大的被圈来的财富，不拿白不拿。象这样的事在股市上已比比皆是了。克隆来的股市在我国还处于消化不良阶段。国内股份制企业如此，国内在香港和海外上市的企业也好不到那去，事实证明，在我国的文化环境下生长的“现代”股份制企业，还无法解决象周.正.毅、杨.斌、黄.宏.生等硕鼠问题。同时，一个中航油就已足够说明所谓的股份制并不是解决企业内控机制的良药，相反其漏洞会更大，发现得会更晚。大家还可以比较一下现已在深沪上市的几家银行，新上市的与老上市的区别就可发现，上市根本不能解决银行的呆坏账问题。最近民生银行就被骗贷3个亿只是已经暴露的部份而已。因此，众多“股改”现实已充份证明，用股份制改造四大国有银行，一方面不能从根本上解决企业的内控机制问题，但另一方面，却会银行失去巨大的国家信誉。如果“股改”，倒真的会使我国的这几家国有银行在强大的国际资本竞争面前面临倒闭的危险。

 

　　四、当前我国银行巨额呆坏账的根本原因在哪？
    银行巨额呆坏账产生的原因除了社会的道德法律环境原因外，从经济制度和管理角度来说主要有如下原因：

 

　　1、内控监督机制失调，缺乏上下和群众监督。当前我国银行大量的资金多数都是通过各级有管理权的“行长”级的骗贷出去的。银行内部明显缺乏“现场决策监督”制度。
    什么是“现场决策监督”，为了理解这个问题，我们先来考察毛泽东时代的“现场决策监督制度”的设置。在毛泽东时代，我国除了有“为人民服务”这一社会主导价值导向外，各级单位包括银行在内，都是“双首长”制，这个“双首长”是处于同等的决策权上，没有上下之分，因而作出每一个管理决策，都要相互商量，形成基本的相互制约和监督。如果“双首长”同时腐败，还有一个下级执行层的监督，就是本单位的群众监督。这也属于在“现场的”监督。上级的监督是事后的，不属于“决策现场”监督。由于公有制，人民群众主人翁的地位和企业管理者对下级员工只有有限的使用权，没有人员去留的决定权，因此企业员工对管理者没有人身依附关系，这就使得每一个管理决策者周围有无数双监督的眼睛，从且才保证共和国的银行在前30年从来没有出过大的问题。但自从我国银行按“现代企业管理”的”一长制”、“经理责任制”管理模式改革以来，强调的是行长负责制，“双首长”决策监督没有了，所有的下级人员由原来的“主人翁”变成了上下依附关系，群众的监督也没有了，“行长”级的犯罪也就海阔天空。

 

　　2、有限责任公司的有限责任是银行犯罪的外部条件。
    在市场经济股份制有限责任公司这种企业制度下，由于企业仅以自已的资产负有限责任，企业逃废债务十分方便，这就为银行骗贷提供了广阔的天地。通常银行犯罪分子注册多家空壳公司，内外勾结，重复抵押将贷款转移。

 

　　3、银行业务的过度竞争，以使银行采用不正当手段吸存款，行行之间业务相互保密，使犯罪分子有可乗之机。
　　　　
　　五、从以上分析可以看出，产生银行呆坏账的原因不是在独资企业与股份制企业之间，而是产生于独资企业与股份制企业之外，也就是说不管是独资企业还是股份制企业，产生银行这些呆坏账的原因都一样要面对。股份制企业并不比独资企业特别地能解决这些问题，反而会更甚。“现代企业制度”的本质是所有权和经营权的分离。因为经营所面临的市场的复杂性，管理越来越需要专门人才。但是由于有所有权和经营权的分离，监管问题才变得越来越大，管理成本越来越高。同样是“现代企业制度”，就是在老牌资本主义国家，社会公众股份制企业的各种问题也是远高于独资企业，而且问题远来得大，来得多。没有任何现实依据能证明“股改”能解决银行的内控机制和由于经济泡沬所带来的银行呆坏账问题，从我国已有的上市公司现实看，“股改”必将使问题将更加严重。

 

　　六、“股改”问题的严重性之一：将使国家失去调控工具
    我们知道，社会主义市场经济国家，其后发优势靠要发挥作用，靠的就是国家对经济具有强力的调控手段。因此改革开放以来几次危机都能化险为夷。银行作为国家对经济调控的一种最基本工具，除了执行国家的货币、利率政策外，最主要的就是执行国家的贷款政策，通过贷款调节行业发展比例，通过贷款额度控制，货币的放大倍数，从而保证经济的平稳运行。可以说过去我国经济之所以能较快速发展，莫不得益于此。

 

　　现在肚子吃饱了，却忘记了人还要吃饭的过程。如果银行进行“股改”，完全地以资本利润为纽带自主经营，国家的这种调控工具就将失去，强有力的宏观调控手段没有了。以完全的资本规律主导整个国民经济，在现今强大的国际垄断资本面前，中国经济就可能拉美化，另一方面，与我国宪法所确立的“社会主义的市场经济”的国体也不符。

　　从长远来说，资本化的银行作为欠发达国家来说，资本总量总是较小的。我们一家银行的资本总量还不如资本帝国一家基金的总量，特别是我国在今后相当长时间里仍是美日等世界头号大资本帝国的假想敌的情况下，整个金触体系很容易受到国际敌对势力的攻击，经济安全和国防安全都将大大增加新的不确定因素。

 

　　七、“股改”问题的严重性之二：老百姓将会被迫持续地为银行买单

　　1、善良的人们通常都认为，“股改”后的银行仍然是国家控股，因此出不了大问题。果真如此吗？
我们知道，在与私人股份相对应的时候，我们的国家股部份总是虚拟的，大家想想，国家独资控股都不起作用，国家相对控股还有起更大的作用？因此“股改”后的银行虽然表面上仍会由国家控股，但实际上银行的实际控制权会落入外资的第二大股东、第三大股东手中，或是根本就看不见的敌对分子手中。这可是中国的经济命门啊！

 

　　2、善良的人们通常都认为，“股改”后的银行如果搞倒闭了，政府没有责任。果真如此吗？表面上看国家与政府都没有责任，但是，这可是银行啊！
    我们先来看看，远在新加坡的“中航油”倒闭，国家也要拿出5.54亿美元去救它，这仅是一家商品经营的公司。

　　我们再看看南方证券公司，这也是一家股份公司。其所亏空的百亿誰买的单？还有鞍山证券、大连证券、富友证券、爱建证券、珠海证券、闽发证券，等等。那一家不是股份公司？那一家不是国家买单？象这些证券公司一样，大赚特赚时都进了个人的腰包，国家是绝对没有只片好处的，因为可以通过各种合法的手段利益输送，比如，到时银行就可以通过向实际控制人隐形的贷款、或是混业经营中的委托理财，将银行巨大的资产挖空，等几年后国家发现了，到那时候恐怕連大气都不敢出，只能乖乖地快拿钱来补洞吧，要不整个经济都会崩溃！

 

　　3、银行业的各级高层，银监会等，都在大力鼓吹银行“股改”的好处，不改的坏处，就象企业将要上市时将前景描绘得花一样美丽，当企业要MBO，管理层要收购时，又会有意将企业搞到难以生存一样，部门利益决策已成为当今的主流。不“股改”银行就经营不下去显然是谎言，而实际情况将是，“股改”后，这些行业领导都可以到其中任董事、监事、总监什么的，年薪也总是同世界同等大银行总裁和外资的董事比齐的，1000万、2000万美元总不算多吧!如果再象“中航油”总裁那样搞提成，短期搞个赢利几百亿，好处更是大大的，但等到几年后，你们才发现银行的几十万亿都没亏空了，怪誰呢？老百姓快买单吧！

　　（二） 银行改革的几点建议

　　现有的银行问题是严重的，必须进行改革，也是大家认同的。
    我国银行内控危机产生的根源，在于“凡是资本主义路子就是好，凡是资本主义管理就必然先进”这种新“凡是”思想主导下所建立的以利润为目标的行长负责制。银行是个特殊行业，其经营的对象就是贷币本身，在“现代管理制”中的行长负责制中，行长只要行使管理权，就可以通过我国基本企业制度的有限责任公司的只负有限责任这一现实，与社会人员勾结完成银行资金的向个人转移。这就是银行经营对象的特殊性结合“现场监督”的缺失所必然导致的问题。在我国社会诚信和法律制度缺陷的现实条件下，股份制企业由于是间接管理，“现场决策监督”形有为无，依靠股份制改造在我国现实环境下解决银行此问题必然是南辕北辙。因此，针对银行问题的实质，结合我国的现实环境，这里提供几条思路供参考，重要的是抛砖引玉。

 

　　1、在银行系统建立新的“双首长”制。我国的银行是垄断经营，　不存在复杂的应因市场环境的高难度、快速决策要求，行长的责任不是相互比拉存款多少，利润也不能成为银行根本目标。经营货币的特种行业，资金的安全才是第一位的。我国在战争年代都是依靠“双首长制”的高效决策机制克敌制胜，我们应该好好总结，不能搞新“凡是”：“凡是资本主义的现代企业制度都是好的，凡是毛泽东时代的成功经騐都是过时的”新教条。当然，新的“双首长”主要是为了形成新“现场决策监督”，可以有新形式。 

 

　　2、建立银行借款无限责任制。这可是前所未有的制度，资本主义没有，不等于社会主义的市场经济就不能搞。

　　有限责任公司可以通过银行骗贷而合法地逃废债务，“行长”也就可以通过亲友或其他社会人员注册有限责任公司搞实际上的自给自贷，各种犯罪分子也可以通过连环抵押贷款而大挖银行资金。有限责任制度所产生的机制就是贷款越大对贷款者越安全，越可以逃避责任，加上我国法律执行难问题，因此在我国的“有限责任制”是银行贷款安全运行的克星。这种制度上的漏洞，只有从制度层面才能根本解决。
　　例如，国家可以建立凡从银行贷款，由企业实际决策者，企业法人和控股股东负无限责任的制度，银行也可与贷款者签订由企业实际决策者，企业法人和控股股东负无限责任的贷款协议，就能从源头上杜绝以逃废债务为目的的贷款，同时由于建立了无限责任贷款制度，银行也敢于贷款给真正需要贷款的私营企业，从而从一定程度上解决私营企业贷款难的问题。

 

 

 

撰文/蔡定创
20050423