加载中…
个人资料
魔杰、歌手魔杰
魔杰、歌手魔杰
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:419,349
  • 关注人气:15
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

哄客导致窦唯事件新动向(歌手魔羯日记197)

(2006-05-15 00:44:20)
分类: 歌手魔杰日记

哄客导致窦唯事件新动向(歌手魔羯日记197

 

2006.05.14  14201850  歌手魔杰

 

报社已经发出“示弱”的信号——不追究窦唯的责任、被烧车主也不追究窦唯——这绝对是报社屈服于大众舆论的行动;另据窦唯乐队人透露,当地派出所也迫于舆论压力不敢贸然处理此时,并不断一级级上报,警方有意“搁置”此事待舆论平息一些再做解决……

——窦唯事件发生后,几乎全民一致的站到了窦唯的一边,包括我,我曾在以前的博文中、谈论各种事件时、多次说到“一分为二”看问题——当舆论如同统一了口径一般炮轰报社的现在,我认为必须冷静一下——我们是不是又在有意无意的成为了“哄客”?窦唯事件是否已经成为哄客的舞台?

 

窦唯有没有错误?毫无疑问的有!他的错误不仅是烧车、还有砸电脑电视、语言上估计也有过激的言辞;窦唯是否应该受到法律的制裁?如果这里还是一个法制国家的话,那么就是必然。

在事件发生前,窦唯是弱势;在事件被全民关注、报社被万炮齐轰的现在,报社已经毫无疑问的成为了弱势——因为它成了“民愤极大”的攻击目标——网络代表着民意,那么民意是否就代表了法律呢?这是天大的问题!

我们一直在呼吁不要“人制”要“法制”,但我们如果用强大的呐喊淹没了法律的尊严,这是不是对“法制”的亵渎?

 

媒体和民意一直在左右着法律的尺度,最常听到的就是法庭的宣判中有“民愤极大”的词汇,对于法律来讲,有没有“民愤”与犯罪嫌疑人被判处何种罪行没有任何关系,这才是法律的独立和尊严,这才是法律不受人为控制的标志,这才是一个法制国家利用法律去管理社会最公平的标准。

“民愤极大”只能说明违法犯罪者的行为严重触犯了大众的道德底线,破坏了传统意义上人们的基本行为准则。一个因普通打架斗殴致人死亡的案件和一个因被母亲逼着学习的人杀母的案件在社会上会有不同的反响,就是大众对“违法犯罪的道德”的解释,实际上在大众心中一直有着“潜规则”一样的“违法犯罪道德观”——窦唯事件就是人们的“违法犯罪道德观”最活灵活现的解释——

因为报社侵犯了窦唯的隐私,没有道歉,窦唯就可以烧车、砸电脑电视,窦唯就应该得到支持……

 

这样的“违法犯罪道德观”目前有着巨大的市场,清一色对报社的炮轰就是最明了的解释,也许正因此,报社才“屈服”的说不追究窦唯,这与事件发生当天夜里报社便发表“声明”说报道真实、严谨的论调和态度差出了十万八千里,这证明大众的言论左右了报社的态度,而警方迟迟没有发布对窦唯的处理结果也证明了警方的顾虑,如果窦唯是我们楼下收废品的尤二狗,那么无非是拘留多少天、罚款多少元,如果构成犯罪那就判多少年,然而警方唯恐舆论的炮轰,更唯恐“未按民意”处理引发更大的事件,所以似乎不敢轻举妄动。

 

我作为窦唯的朋友,我希望他今天就被释放,晚上就能去演出,但“希望”只是我的主观意愿,不能代替事实、不能代替法律、更不能代替我理智的言论和态度。我在最近数天的博文中站在各方的立场表达过看法——

【1】               站在一个新闻叙述者和客观评论者的角度的博文:《窦唯烧汽车这事闹大了(歌手魔羯日记191)》

【2】               站在一个背景资料提供者的角度的博文:《窦唯绘画音乐生活百张图片集『1-4』(歌手魔羯日记193)》;《据说是原新京报娱记对窦唯事件的文章(歌手魔羯日记194)》

【3】               站在力挺窦唯的角度的博文:《超女→梦中→青歌赛→窦唯→媒体挥刀自宫(歌手魔羯日记195)》;《窦唯事件非恶搞哲学解释(歌手魔羯日记196)》

 

我今天的文章用什么角度去探讨大家都看的出来——实际上窦唯如何被处理现在已经变成了是否“法律面前人人平等”的问题,是否“民意可以左右法律”的问题,是否“一个不太符合道德和行业规范的报社就应该被人违法或犯罪的去砸、去烧”的问题。再者,究竟这个报社是否就如同窦唯说的那样严重的侵犯了他的隐私?有哪位法律专家、社会学者对报社的报道和窦唯的言辞进行过认真细致的分析?在法律意义上,如果没有证据,那就无法采信。

 

我猜,报社肯定想跟大众讨论是否侵犯窦唯隐私权的问题,报社一直认为没有侵权,但是由于舆论压力太大,所以可能未敢抛出这样的辩题,但这个辩题我们可以去思考。

退一步说,报社有侵犯隐私权的嫌疑,但这种侵权就应该被砸、被烧么?如果不处理窦唯、是否意味着默认这种行为?这在社会上将造成什么影响?而报社的“示弱”言辞和举动,是否也助长了哄客的炮轰?——这是否又在演绎着“墙倒众人推、破鼓万人锤”的俗语?

 

博客的风潮让人们更加便利的发表网络言论,这是大家的权利,但我们行使这个权利的时候,有没有想过这个权利带来的社会影响?在很多娱乐、社会事件中,跟风发言、看热点写博文、而且从不思考、用表象作为观点和态度的博客实际上充当了一种“哄客”的角色。

报社是否关门、窦唯被如何处理从根本上讲,与我们老百姓的吃喝拉撒睡没有任何关系,我们本质上在讨论的是一种社会公正问题,它包含了法律公正、媒体的行业标准、道德准绳、娱乐行业的行为规范等等,因此,希望大家提出一些有建树的意见,而不是起哄架秧子逼得报社关张或者见到娱记就扔臭鸡蛋。

 

我觉得可选的解决方式是:窦唯被处理,报社被整顿,各打50大板。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有