青蒿素属于哪种医学？其实两种都是。其原典出自道教，提炼方式却是现代化的。

                                   我喜欢这样的国学

                                            文/朱大可

         在进入国学领域之前，首先要区分两种不同的国学：一种是自我封闭的，拒绝反思、自我批判，唯我独尊的国学；另一种国学是反思的、自由的、开放的、包容的、多元的。毫无疑问，我更喜欢后一种国学。

        那么如何区别这两种国学呢？我有如下判断标准。

        国学是多元和平等的。我特别害怕汉朝的“独尊儒术”的状态，如果是这样的话，国学一定会走绝路。国学首先是丰富的思想宝库。现在大家认识的国学，主要是以儒家为核心，加上一点道家，有时再加一点易学和兵法，如此等等。我们很少涉及墨学、名学这些先秦精华，这难道不是一种明显的选择性遗忘吗？

        问题还在于，这些其实都属于“汉学”，我们也应研究藏学、彝学、蒙学、纳西学——这些有文字根基的少数民族的学问；那些没有文字的像苗族、白族、哈尼族和侗族，难道不是国学的一部分吗？

        国学是祛魅的，而不是用来造魅的。国学不是完美的，国学的继承要进行有效的过滤。现在很多大学都成立了国学院，“国学大师”们喜欢穿对襟大褂，蓄着胡须，学生要行磕头拜师之礼。这是想要干什么呢？这其实就是我们通常批判的“造魅”——以国学的名义制造一种个人膜拜的语境。如果每一个字句都是经典，都得毫无保留地膜拜和赞美，绝对不可以质疑，这不是国学应有的态度。

        国学是开放的，充满吸纳性，而不是一个自我封闭的体系。就先秦而言，那些伟大的思想，很多都有明显的外部交流。我在《华夏上古神系》一书里，曾经提到，老子的学说有明显的印度吠陀教的影响。如果我们拒绝去探索这种中西方之间的——这个西方是指亚洲西部——作为亚洲共同体的内部交流，我们就无法解释，为什么会在春秋战国时期突然出现了中国的文化大爆炸。一个封闭的体系不可能出现这种情况，它完全不符合逻辑。

       开放和吸纳，是国学生命力的根本源泉。

       国学是独特的，即使它有外部来源，它仍然是独特的。因为它有自己的全新的再创造，这一点毫无疑问。老子的学说跟印度原先的吠陀教不尽相同，如果不做细致地辨析，根本无法找到它们之间的原型关系。

       我经常听到有些国学家讨论的问题，就是如何让国学充当跟全球化对抗的盾牌，用来把中国跟外界区分开来。要是国学变成这样一种防御性武器，这是有严重问题的。中学和西学不是对抗的，它们是彼此互补的。

       就像以前谈论中医和西医孰高孰低的话题一样，青蒿素的发明获得诺贝尔奖，再度引爆了中西医之争：青蒿素到底属于哪种医学？其实两种都是，关于它跟疟疾的关系，其原典出自道教，但是它的提炼方式却是西医和现代化的。

        所以，文化发展得互补，如果我们不能认清这一点，而是采取一种简单的对抗状态，对中国未来的发展没有任何裨益，是一种伪国学。

       朱大可 文化批评家，上海同济大学教授。

      http://cjrb.cjn.cn/html/2015-12/22/content_5496935.htm