加载中…
个人资料
bluehot
bluehot
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:1,477,239
  • 关注人气:3,915
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

金融战的特征是金融清算攻击

(2021-06-01 14:37:20)
标签:

货币

金融

经济

现代金融战的核心特征是金融清算攻击。
即引发金融银行体系的清算资金(即超额准备金)发生异常流动和变化并触发金融危机。


要认可和理解上述观点,首先要对金融银行体系内的准备金的本质概念和作用有清晰的理解。

1.准备金首先一定是央行发行的基础货币(分实物现金钞票和电子货币两种表现形态),即在金融银行体系内的基础货币就是准备金。
2.在我国银行体系内的实物货币形态的准备金以库存现金的方式存在。而非实物货币形态的准备金则以准备金存款的方式存在。
3.非实物货币形态(电子货币形态)的准备金分为法定准备金存款和超额准备金存款两部分,法定准备金不参与任何IT清算业务,而参与IT清算业务的则是超额准备金存款部分。
3.现金业务和IT清算业务是分开的但是又彼此联系的。库存现金用于现金业务清算,超额准备金存款用于IT系统业务清算。
4.超额准备金来源于2个方面。
  A.社会中的基础货币存入银行形成超额准备金(包括个人,企业机构的资金,或者是国家财政存款或政府存款),银行库存现金与电子货币形态的超额准备金存款随意按需要变化,但超额准备金总量不变。
  B.央行对商行再贷款补充商行的超额准备金。
5法定准备金只来源于超额准备金,只有电子货币形态,即法定准备金存款。
6.商行的超额准备金(库存现金+超额准备金存款)是所有金融业务必须依赖的核心和基础前提。商行的超额准备金即是商行的流动性。
7.超额准备金的本质概念是随时准备支付的资金,核心作用是用于取现业务和各种IT清算业务。


很多人分析金融货币体系时,往往会错误地忽略准备金的作用,认为其实一种并不是很重要,可有可无的一种银行的资产,并不起着很大的作用。并基于此前提,就不会理性认识到我国系统性的金融风险的危急性和严重性。

随着金融货币体系的演变,我国现代的银行已经演变成了一个交易支付机构,交易支付功能是现代银行的一项重要功能。
下一步的重点就是要能正确抽象理解银行这种交易支付业务在IT系统中是怎么运行和进行的。

根据简单的常识,我们要进行经济交易活动的前提是买方手里要有钱,或者能借到钱,而一旦借钱,又有一个前提,那就是债权人手中必须有钱,要能支付并拿出给债务人使用(现金支付)。这是客观世界上颠仆不破的核心逻辑。
而任何IT系统的建设,都不能违背客观逻辑来进行,IT系统其实就是客观世界在IT系统中的一种映射,并遵循客观逻辑而存在,否则,违背客观逻辑的IT系统就不是健壮的。

现在我们假设在某银行的IT系统中进行一笔IT交易业务,我们虽然看不见IT系统背后的代码的运行,但是可以推理得出其中必然有2个判断。
假设买方A需要购买卖方B手中的某商品,价格100万元。
我以前重点抽象得出过一个观点,现代电子货币及其交易支付体系,是分两个层面来进行的。
交易由买卖双方来达成,而支付则交给电子货币及其交易支付系统来完成。
在支付层面,银行的IT系统首先要判断,A的活期存款是否超过100万元,是否能完成此次交易,假如条件为真则进行下一步,否则提示支付余额不足,无法完成支付业务。
假如A账户余额超过100万元,则IT系统进行下一步判断,这个关键的一步就是判断银行的超额准备金是否大于100万元,条件为真则A存款余额减去100万并修改A账户金额,同时B存款账户增加100万元,交易完成。
很多人在这一步的理解上往往出现了巨大的错误。但是假如这里用“取现”来交易则容易理解,银行必须要有100万元库存现金,才能用于A的取现并用于支付给B,同时B会继续将100万元现金存回银行。最终的结果就是导致A的存款金额减去100万元,B的存款余额增加100万元,银行库存现金减少100万元后继续足额回流银行,银行的库存现金或超额准备金不变。
那么在IT系统中,模拟取现的过程,是需要对银行超额准备金是否满足要求进行条件判断的。只有银行的超额准备金满足支付条件,才能完成支付业务。
但是,但是,但是.........
在IT系统分析师的视野中,这个交易过程,并不会导致银行超额准备金发生变化,且银行的超额准备金在绝对大多数情况下,都会远远高于单笔交易额(即使超额准备金小于交易额也可以分拆支付或者其他办法处理,并不会影响经济交易业务的进行)。
因此,从IT系统设计的角度看,这个判断也会增加IT系统的算力和对系统资源的访问量,会大大影响支付效率,因此,这步骤就可以完全省略也不会有任何的影响。
最后导致的结果就是如我们所见,银行的交易支付过程,并没有准备金啥事,准备金并不参与其中。准备金的作用相当于没有任何作用了。
这个过程,其实就是在同一银行IT系统内的结算业务,不影响准备金的变化,所以准备金并不参与同一IT系统中的结算过程中。

于是很多人对金融货币体系的抽象就在这里卡壳了,抽象得出了错误的观点,认为银行的准备金并不参与大部分金融业务,并否定了准备金的本质和作用了。

凡是经济交易业务能影响某银行准备金变化的过程,我们可以认为是牵涉到了清算过程,则准备金必须参与清算过程中。
例如银行存款取现,将导致银行库存现金直接流入社会变为M0,是影响准备金的清算业务。
其次如跨行转账,必须在央行的IT清算系统中进行,央行的清算业务,影响各商行的超额准备金存款规模并导致银行的超额准备金存款账户发生变化。
尤其值得一提的是,随着银行信贷的增加,在银行体系内派生增加存款必须按尤其缴纳法定准备金,这个缴纳法准的清算业务也会导致商行超额准备金存款账户余额减少,并最后导致银行出现流动性紧张的现象。
最后,社会用人民币存款通过商行购汇,而商行则将动用超额准备金存款与央行购汇,也将导致商行超额准备金存款减少。
以上是几类会大规模影响商行超额准备金规模的清算业务,其他等等可不认为是重要分析的因素,例如银行间货币市场的同业拆借业务也是清算业务等等。

在我国单个银行内的结算业务不影响银行的超额准备金,放大到我国金融货币体系内,即使跨行转账,银行揽储,同业拆借,缴纳法准,取现等业务导致银行的超额准备金减少,我国金融银行体系和央行都暂时可以有效应对,如同业拆借可以化解银行间资金不均衡流动的现象,央行降准和再贷款可以化解整个银行体系因信贷派生增加存款导致的法定准备金缴纳而导致银行流动性整体紧张的现象。

但是,随着银行超额准备金规模的减少,同时银行因信贷派生存款导致的各项存款的增加,就会导致银行整体的准备金率=准备金/各项存款=N%逐步减少,而实际准备金率N%的含义就是一旦银行各项存款的N%规模的资金流出银行体系,就会导致银行被系统性挤兑而破产,各项银行业务无法开展了。这个N%实际准备金率规则,对单个银行有效,对我国整个金融银行体系也有效,都遵循这同一个规则和原则,都遵循同一套客观逻辑。

因此要发动金融攻击,就是要引发资本的集中规模化移动,从而引发大量存款去挤兑少量的准备金的过程,从而触发金融危机,而一旦金融危机爆发,银行就会全面停贷断贷并催贷,由此导致社会债务人资金链断裂,从而全面引发债务危机,并传递导致经济危机。

假如银行破产现象出现,其实就是告诉社会各大资本,银行的大额存款并不安全了,那么各路资金就会从高风险的小银行,区域性银行流向国有大行,就会挤兑中小银行并导致中小银行大面积破产现象出现,触发金融危机爆发。
同时假如国外敌对势力将我国部分银行踢出国际美元清算体系,也会导致银行内的大量资金(存款)向具有美元清算资格的银行内转移,否则这些金融资本无法开展海外贸易结算/清算业务。这样也会导致被提出国际美元清算体系的银行出现挤兑现象而破产。
其次,假如这个过程,叠加我国2万亿美元融资外债集中到期偿还,5000亿美元货币互换协议到期而不展期续作,叠加我国超过12万亿人民币规模的央行再贷款会在1年内相继到期而不续作,就会导致我国外汇资产(外汇占款)及央行对存款性公司债权2个央行资产端项目同时萎缩减少,并导致我国基础货币供应出现巨大的供应危机。
只要被外部因素引爆,资本规模化集中外流,导致我国央行基础货币萎缩减少,导致我国央行外汇储备降低,外汇流动性减少,一旦央行外汇流动性紧张,央行就无法作为最后的贷款人角色再度大量发行人民币基础货币来补充商行的流动性挽救金融危机了。这样就会导致我国金融危机逐步深化和持续,从而传递导致更加严重的债务危机和经济危机,大量企业破产,全社会收入降低,资产价格下跌,人民币汇率贬值,社会不稳定因素增加,是否爆发社会危机,政治危机,甚至军事危机则要看上天的保佑了。

然,之所以然了。
以上逻辑环环相扣,基本上不会有漏洞和纰漏,而且很难找到有效的化解办法。

 

 

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有