加载中…

计划经济与计划生育(中)——“计划生育”错在哪里

2013-12-15 14:54:02评论 杂谈

前几天写了一篇《计划经济与计划生育(上)》,原本不是为了讨论“计划生育”,而是为写下篇《计划思维》做个铺垫。因为在我看来,计划经济和计划生育是一对孪生兄弟,都是荒唐的“计划思维”的产物。

可是很遗憾,几乎所有的留言(90%以上)都集中在“计划生育”上了。一位叫“和谐”的新浪网友还写了二千多字的留言阐述“计划生育”的必要性,比我的原文还长了一多倍。而且大多数评论也是支持这个观点的。

所以,在写这个“下篇”之前,觉得应该先澄清一下我们在计划生育问题上的误区:

一、计划生育荒唐吗?

结论当然是肯定的:中国搞的这个计划生育不仅荒唐,而且很荒唐、非常荒唐、荒唐之极!

什么叫计划生育?说得直白一点就是男人回家和老婆做爱之前先要想一想有没有“计划”,没有“计划”就要搞个“套”戴上或者吃完药后才能做。这就是说,自从开始搞“计划生育”以后,我们做爱就不能想做就做了,必须按照“计划”去做。大家不妨想想,“做爱做的事”时还要念念不忘人家给俺制订的“做爱规划”,不荒唐吗?

当然,也不是每个人都在乎这个,有的人甚至只要遇到个母猪都可以做,遇不到的时候甚至自力更生都可以解决。但毕竟更多的人想要的时候让他停下来去搞“套”,感觉起码就没那么舒服没那么爽了吧。也许有人会说,可以事前做好准备工作呀。问题是你没想要的时候愿意戴套愿意吃药吗?

那么男人一生可以拿到几次“计划”呢?过去是一次,18大以后说可以二次了。这么少的“计划”又够用吗?

所以,以牺牲人的“基本需求”(起码是降低大多数人的“基本享受”)为代价去推行没有人性的“计划”,真的是很荒唐、非常荒唐、荒唐之极的!

二、现行的计划生育政策根本限制不了人口的过快增长

我这里到处可以看见拖着五六个孩子的农民工。其实想多生的都生了,别说罚款,哪怕你说要枪毙他,他要生照样还会去生。前二天媒体就报道,广东一农民因为不许他超生竟然当场在计划生育办公室服毒自杀。

所以,控制人口过快增长靠现在的计划生育政策是根本没用的。那应该怎么做呢?

其实大家都能看到,城市人口增加没有农村快,上海甚至已经连续几年是负增长了。为什么?因为城市人不像农村人那么愿意生。我现在就一女儿,过个小日子挺好的,再生三个四个就穷了。可是农村人为什么喜欢生呢?是没办法。因为计划经济导致他们和我们一样干活却“被计划”成没有社保的人群,他们老了要靠子女养。不多生怎么办?生个女儿嫁走了等于没生,只生一个儿子万一出点事怎么办?所以只能多生,必须多生。我们的当务之急是发展经济,取消对农民的歧视。这样的效果一定比现在的“计划生育”好。事实上,发达国家从来不搞“计划生育”为什么它们的人口不像我们、不像印度那样爆炸式增长,道理就在这里。如果我们停止执行“计划生育”政策,而是给农民以居民那样的平等待遇,他们根本不会像现在那样没有节制地生。反之,如果继续坚持城乡二元化结构,拒绝给农民社保,什么样的“计划生育”都阻挡不了中国人口爆炸的结果。

三、我不赞成计划生育不等于我赞成人口过快增长

很多网友看了我的那篇(上),就认为我反对计划生育就是反对控制人口过快增长。这是他们没有明白人口数量的增减与使用什么手段控制完全是两码子事。就像发展经济,有计划控制和市场调节不同的手段一样。控制人口过快的增长,也有不同的手段,既有强制计划的、甚至暴力的,也有人性化的,引导性的,非强制性的。其实我们现行的计划生育法规就是强制计划的、甚至有选择性的暴力性质(只对穷人),也是不公平的。

我是举双手支持控制人口过快增长的,但是我坚决反对以“计划生育”或者“计划性交”或者“计划结婚”这样的手段,因为这样的手段不仅不人性,而且不平等,也不会有控制人口过快增长的效果。

四、现行的“计划生育”是歧视穷人的不公平的政策

中国计划生育规定,富人只要交罚款,没有“计划”也可以随便生。穷人不可以,你不交钱就把你老婆绑去医院强制“打胎”。

所以中国的有钱人在性生活方面比穷人快活多了。孩子生多少都合法(只要交钱),他们的夫妻生活不用像穷人那样担心“怀孕怎么办”的问题。可是穷人呢?做爱的时候还得担心怀孕以后会不会被抓,这还能“爽”吗?起码“爽”的程度会“打折”吧。这对穷人公平吗?

我要强调的是:如果你真是为了限制人口的过快增长,是不可以穷富划分标准的:要生,就大家都可以生;要是不许生,就是大家都不可以生,交钱也不可以生。

所以,农民“无计划怀孕”你要抓去强制堕胎,那么富人“无计划怀孕”你也必须抓去强制堕胎,不能交钱就可以不抓。比如张艺谋,他老婆超生也应该像抓穷人那样抓去医院强制堕胎,强制绝育,不能交钱完事。

现在的农民很可怜,生完孩子都不告诉,就偷偷在人家肚子里放环。那你为什么不在张艺谋老婆的肚子里也放个环呢?!她现在不就不会有3胎了吗,你不就不用为了催罚款而头疼了吗?出生率也不就可以降一点吗?

如果我们的“计划生育”真是这样做的,我就会认为你的出发点真是为了控制人口而不是为了赚钱。否则你的“计划生育”规定就是“金钱生育”规定,是不公平也是不可能有效的。

很遗憾,现在事实正如我所说,地方政府之所以对根本限制不了生育的“计划生育”那么热衷,无非就是因为可以依此罚款增加无需接受监督的收入罢了。就像政府一面大嚎要“控制房价”,另一方面又哄抬地价,地价上涨房价又怎么可能跌?道理是一样的。

甚至,计生人员靠卖“出生指标”受贿的案例也比比皆是。我就知道很多人的二胎指标就是买通计生委的干部,编造头胎是残疾后骗得的。记得当年为了禁止农民进城,搞了那么多的限制(暂住证、务工证、卫生证),不照样有上亿农民进城打工。

所以,我们怎么可以去支持这样的根本不是为了控制人口出生率的“假”计划生育呢

五、现在的“计划生育”政策减少不了多少人口

很多人不明白这个道理。以为中国不计划生育人口就爆炸了。有的网友留言说,计划生育让中国少生了4个亿,我不知道这个“4亿”是怎么算出来的。但是知道文革前中国不但不计划生育,还鼓励生育,甚至奖励“英雄妈妈”。但那时的人口也只有6亿5千万。十年后文革结束是7亿。十年只增长了5千万。之后开始推行计划生育,到1986年,人口反而8亿了,现在“计划生育”大力和强制推行计划生育,人口反而暴增了近6亿,说明人为的“计划生育”根本控制不了人口增长。

其实,即使不推现在的计划生育政策,人口也就这样了,最多再增加几千万罢了,不存在再增加4亿的问题。因为想生的都生了,农村谁没有生二胎以上?平均已经超过3胎了!你的计划生育根本控制不了!

城里人你就是不计划,也没多少人愿意多生。说老实话,不仅生孩子累,养孩子更累,多生有什么好处?农民就是交罚款也要多生是因为他们没有社保,老无所养,生大病就得等死,所以不靠子女怎么办?而且只有一个子女还不够。所谓的“计划生育”政策,最多只限制了本来就不太想生的少数城里人,根本限制不了那些四处流动的农村人口。

所以,那个所谓的“计划生育政策少生了4个亿”的观点纯粹是自己骗自己罢了。没有这个政策最多多生几千万而已。反之,如果实行市场经济,给农民以居民的同等待遇,给他们社保、医保,看看他们是不是还会这样养五六个七八个。

六、人越多粮食越多

一位叫“面朝大海”的网友说:“中国主粮的自给率已经不到90%了。耕地还会持续减少,二十年内人口还会增长。”那位叫“和谐”的网友说:“我国占世界7%的耕地,却养活了占世界22%的人口!!如果中国的粮食60%需要进口,那就只能去火星购买粮食了。如果粮食要大量依赖进口,那就是被别人掐住了最最重要的命门!”。

中国1966年以前的人口不足6.5亿,粮食产量还不到4千亿斤,今天人口13亿,粮食产量已经超过11000亿斤,说明粮食的增速超过人口的增速。更重要地是,今天的农副产品(比如鱼、肉、菜、奶、油)十几倍于文革之前,土地还比过去大大减少。如果允许使用转基因技术,产量再上几个台阶都是很容易的事。其实粮食是可再生的资源。随着技术的发展,尤其是转基因技术的成熟,粮食的产量会不断提高。

关于粮食不够就是被人抠住“命门”的问题,如果这样的观点是对的,那新加坡一粒粮食都不长,人应该早都死光了。其实,在市场经济体制下,什么不能用钱买?难道你经济发达到成为世界强国,还怕会饿死?世界上有的是荒地,南非和莫桑比克都邀我去那里种地,许若以100美金1公顷的价格卖100年的使用权给我。条件只有二个,一是必须雇佣当地黑人,二是粮食必须出口。现在去那里种地的日本、韩国、新加坡人有的是,就是没有中国人。为什么?因为我们是计划经济体制,资金出去要政府批准。所以,这种担心纯属杞人忧天,是典型的“计划经济”思维。

那些所谓的战略家们,认为缺粮食就不安全的观点纯粹是“冷战思维”:第一,现代人仅仅靠吃是活不了的,没有互连网、手机、石油一样不能活。难道因为你用了沙特的石油就是被阿拉伯人养活的?难道你靠进口石油过日子就是被石油国家“抠住”了命门?第二,现在世界粮食价格那么低,没有人愿意去种是因为粮食太多了。虽然现在有饿死人的国家,但是他们就像上世纪60年代的我们一样,不是因为世界缺粮食,而是那时的我们和现在的他们一样,是没有钱去买粮食。钱才是问题,“强大”才是生存的保证。想一想,如果美国今天没粮食了会饿死吗?你有本事不让它买粮食吗?今天就是中国像新加坡那样一粒粮食也不种,也不会发生饿死人的事。道理是那么的简单,可就是有人不明白。第三,如果粮食是国家的“命门”,那石油是不是?现在我们的石油自给率已经下降到40%都到不了,60%以上要进口了,难道没有石油我们就能活下去?没有石油连化肥都生产不了,哪里来那么多粮食!所以,我们早就应该减少粮食的生产,通过大量进口以使我们的土地获得休养生息,就是真的发生粮食和石油“禁运”,我们的土地也可以肥沃到用不着使用石油提炼的化肥。所以,所谓担心人家禁运粮食纯属政府为了达到长期获得低价农产品而编造的谎言。因为你为什么就不那么担心人家禁运石油呢?而且我们的石油不是将来不够用而是现在就不够用。

今天这个世界只有中国、朝鲜、古巴还在计划经济,人家早都市场经济了。在市场经济体制下,如果世界缺粮食,粮价早就像今天的油价那样涨十几倍了,发展中国家(多数是农业国家)早就会像石油国家那样一夜暴富了。中国十几亿农民也就不用进城打工了。现在国际上农产品价格都上不去就是因为世界上粮食总体上是太多了。

七、社会是靠人发展的

很多网友不同意这个观点。其实这正是市场经济和计划经济的主要分歧点。市场经济认为经济是靠人的消费带动的,计划经济认为经济的发展可以计划完成。这些我会在下篇(计划思维)中详细阐述,这里不重复了。

不同意我观点的人列举了很多例子,比如我说维坊没有东莞富裕就是因为人少,他们说其实两地人口差不多。其实我不要去统计就可以知道,一定差很多。二市总人口虽然差距不大,可是维坊市区比东莞大很多,人口才一百多万人,东莞却有五百多万。而且东莞的人口中70%以上是外来的农民工。正啊这几百万人口的消费拉动了东莞的经济,带动了东莞的各行各业。如果这70%的人口不是农民工是白领阶层,能够拉动的消费就会更大,东莞就会更富裕。怎么能说人口与富裕无关呢!

八、有人举印度的例子想说明人口与富裕无关

很多人不赞成我的“富裕与人口成正比”的观点。他们以印度为例反驳我:印度比中国人口多怎么没中国富裕?

其实道理很简单:印度与中国的社会制度不同,我们知道,在研究人口与富裕的关系时必须放在相同的社会环境下比较。就像中国和日本,虽然日本的人口密度大大高于中国,我就不能断言日本比中国富裕是因为人口密度高。因为我们两国的制度也不同。印度至今还自称是社会主义国家,但是实行种姓制度(封建奴隶制度的变种),贫民再优秀也不能做官做科学家。虽然近期有贫民当选总统,但是只是象征性的,根深蒂固的意识还远没有改变。所以印度人再多又有什么用?但是即便如此,在相同的制度下,在印度国内,还是人口密度高的地方更富裕。

九、还是那位叫“和谐”的网友说:“我没有能力让孩子逃离“雾霾”,没有能力给孩子一个“不拥挤”的生活空间,没有能力给孩子一个干净的自然环境与和谐的社会环境,这当然不是我的错。可我坚持要生孩子,那就是我的错了!”

这等于是在说,不能给孩子幸福就不应该生孩子。按照这样的观点,这个世界只有当官的和当老板的才有生育的权利了,我们岂不是和印度一样了。怎么可以这样想!

十、还是那位叫“和谐”的网友说:“当中国人口降至8亿左右,再行调整现行计生政策,最后将中国人口稳定在4-6亿,是完全可以的。”

这其实正是我在“上篇”中所担心的中国再计划经济下去,真有可能会出台“计划性交”这样的荒唐政策。因为官员手上的权力足够大,真会用这样的手段搞强制“计划出生率”的。想想看,除了限制性交,限制结婚,还会有什么更好的办法?在社会主义制度下,什么皆有可能,40年前,我们的毛主席又和今天的金三胖子有多少区别?他那些奇葩决定,什么“三忠于”、“四无限”绝对比今天的三胖更三胖。

十一、整个人类发展史就是一部人口增长史

人越多,人的力量就越大。一些没有学过自然和物理知识的人一直在那里杞人忧天:能源用完了怎么办?粮食吃完了怎么办?甚至水、空气用完了怎么办?其实,地球是一个封闭体,能源在封闭体内只会改变形态而不会灭失,物理上叫“能量守恒”定律。水、空气、炭也不会减少,因为氢、氧、炭元素都不会减少,空气也不会减少,物理上把这叫做“物质不灭”定律。

虽然有能量(比如阳光)不断地进入地球补充地球的能量,但是经过无限光年的运动,地球散发的能量和得到能量已经达到平衡,只要我们不要去打破这种平衡,只是在地球内活动,永远都不会存在能量、热量、水的问题。这根本与人的多少毫无关系。人需要做的只是怎么把能源和水等物质转换成便于人类使用的状态而已。既然几百亿人才出一爱因斯坦,那限制人口的数量与限制爱因斯坦的数量没有区别。当然,我这只是一种极端的说法,但是如果你去问问天体物理学家,一定是和我一样的观点。

其实历史正是因为奴隶社会比原始社会更适合人类的发展才进化到奴隶社会的。其中很重要地就是人口红利。同样地,封建社会也是因为带来了比奴隶社会更大的人丁兴旺才取代奴隶社会的。整个历史的发展都没有离开过争夺人口的主题。没有人口,就没有发展。今天的计划经济和市场经济社会,不同的正是计划经济把人口增长看成是发展的阻力,而市场经济把人的活动看成是发展的动力,是“人口红利”。其实不用我再多说了,谁进步谁落后难道还不清楚?

   说得太多了,就到这里吧。其它话我在下篇(计划思维)里再说。

免责声明:博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销其他产品服务,属于非法个人行为,与新浪财经无关,请各位网友务必不要上当受骗!

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有