年年高考。年年查分。年年找“状元”。
　　在2008江苏新高考框架里，还能找到往年那样的“状元”吗？我严重质疑。
　　从考生高考成绩表述形式看，有原始分、奖励分、照顾分、总分、特征分、附加分、投档分，每加入一个参数，就可能形成一个“状元”；
　　从选科倾向看，有以历史为主导的文科考生、以物理为主导的理科考生，这样就有文、理科状元；从选科等级看，有6A的、还有6A中含1个A＋或者2个A＋的，不同的等级“带入”总分，会有多少位“状元”？
　　还有，文科中历史/地理的最高分如果是“状元”，那么他（她）和历史/政治组合的最高分考生怎么比较？理科也会因为不同的选科组合出现不同的最高分，如果强调公平竞争，似乎应该算出各学科各种组合的“状元”。
　　若细分下去，好像还有“裸分状元”、“单科状元”、“语数外3科状元”……够了，再这样玩下去，就流于娱乐了。
　　问题是很多人并不把所谓“状元”当作娱乐，而是奉为瑰宝。我本人非常欣赏那些在高考中取得优异成绩的考生，衷心地祝贺他们获得了这一场考试的完美结局，也非常愿意和他们的家长、老师、校长分享其高考成功的激动和喜悦，但我就是不认可把他（她）当作是高考“状元”、尤其是不认可把这些在一次考试中成形的“状元”捧入云端里，作为现在学生的楷模。
　　其实，“状元”是自科举制度产生以来就深蕴在国人心中和文化意识里的一种情结，它原本应该随着科举制的终结而寿终正寝，但是却恰恰在长期以来愈演愈烈的应试教育氛围里找到了时代共鸣。而高考，客观上为陈旧的“状元”称号和“状元”荣誉感提供了适合的气候、土壤和温床。于是，自中国历史上最后一名状元刘春霖(1904年)之后，当代“状元”却年复一年，层出不穷。
　　江苏已经进入08新高考时代，尽管人们对这个新模式还有很多议论，但是它与新课改配套的素质教育导向是明确的。新高考模式的双重录取标准和多元评价体系决定了2008年江苏只有优异考生而没有高考“状元”。