看看新浪博客取的这个破标题：宁财神问六小龄童：孙悟空是你们家的吗

 

财神的文章在这里：

 

俺是绝对支持的，贴去年一篇旧文撑一下啦

 

 

 

与六小龄童商榷：戏说经典又何妨？
 

 

　　毫无疑问，演了一辈子猴戏的六小龄童在很多内地观众心目中已与“孙悟空”划上等号，而他本人亦将维护“大圣”形象为己任，并不遗余力的宣扬“西游”文化。对此，俺尽管一直深怀敬意，却不敢认同六小龄童近来反复提及的“西游文化不容戏说”的论调。

　

　俺当然理解六小龄童对传统文化的爱护和热情，且同样痛恨如今低俗无稽的戏说滥作，但从历史经验来看，有创意的大话西游、颠覆经典不仅间接促进了传统文化与时代的接轨，更可能令其成为极受欢迎的新世代典范。这其中利弊又岂能用绝对一言便可蔽之？

 

　　且不说如今被奉为古典名著的《西游记》不过是吴承恩在“西游故事”的宋话本及明初小说基础上进行加工改编，并注入个人情怀、时代感触的产物。单说被六小龄童引以为傲的央视版《西游记》亦未能完全尊重原著，因为小说中的唐僧对女色从未动心，但在电视剧“女儿国”一集里，“御弟哥哥”若不是被蝎子精掳走，恐怕也难抵受温柔女皇的火热爱意。而在六小龄童斥为糟蹋名著的张卫健版《西游记》此段中，唐僧非但没有动心，还用“梵天幻境”点化女方，消除欲念。纵然这两段情节都不见于原著，却杜撰得相当高明，央视版令"圣僧"有血有肉、合情合理；香港版则禅意十足，较之原著更为升华。

 

　　或许六小龄童会讲，上述举例只是对原著进行的合理改编，算不上戏说，那么《大话西游》呢？该片对原著进行彻底的颠覆，叙事结构错乱庞杂，情节充满游戏姿态，唐僧成了多话的唠叨虫，孙悟空居然与女仙、女妖大谈恋爱......这种种胡搞让人捧腹之余，却又能体会出爱情的凄美和英雄的落寞。--《大话西游》缘何受时下年轻人的欢迎，相信与“功夫片大师”刘家良一样固守传统的六小龄童很难理解，于是只能慨叹传统文化的衰落。

 

　　诚然，近年的影视剧确有太多荒唐劣质的戏说题材，但同样不能否认的是其中也诞生了不少佳作。好象50年代关德兴诠释的“黄师傅”严肃说教，深入人心，被奉为经典；90年代李连杰重新饰演“黄飞鸿”，尽管仍具宗师风范，却多了几分风趣幽默，又与“长辈”谈情说爱，戏说色彩虽浓，依旧广受欢迎。另外，打着金庸名著旗号，行篡改戏说之能事的《东方不败》、《东邪西毒》同样以独特风格成为观众心目中的经典之作。相比之下，反而是六小龄童十几年后补拍的十五集《西游记》尽管自诩尊重原著、合理改编，却因几乎每集都加了漂亮女妖、多情少女的角色和剧情拖沓、缺乏创新遭人诟病。

 

　　窃以为传统文化当然需要宣扬保护，但它毕竟不是出土文物摸不得动不得。有创意、有深度的戏说经典不仅有利于懂行之人更深刻的理解原著，还有调动起普通观众想了解原著的兴趣的可能，是以“经典不容戏说”之论未免绝对偏颇——不知六小龄童先生以为然否？