好恶一部电影需要理由么？

 

当然有，比如导演风格、演员表演、故事主题甚至电影配乐……对路的自然喜欢，短路的可能狠批。《墨攻》的配乐一听就是川井宪次作的，类似《七剑》、《龙虎门》；本来感觉麻麻，还好编导张之亮是个人心水。最重要的是，《英雄》和《墨攻》的主题都是讲和平，但我更认同后者。

 

同样是由“杀”到“不杀”，《英雄》认同了暴君“一统天下”的苦心，《墨攻》揭出了“爱也应有选择”，暴君便不值得去助。革离所谓之“和平”只是一种理念或理想，只能到处宣扬，未必能真正实现。正如戏中梁王所言，这是智者的弱点。而作为观者，心态地位世界观决定你究竟认同革离、梁王、赵将各唱的哪一种论调。当然，编导赞的是由“博爱”到“选择爱”的那位，你若认同便入戏，为之动情荡气；不感冒则冷眼旁观，《墨攻》差强人意或遍身疮痍，又失望矣。

 

宣扬墨家学说？改自日本漫画？古装历史大片？平心而论，这些宣传语，都没有描出电影《墨攻》的真正模样，反而易被学者、漫画迷、专家找到太多瑕疵。张之亮自认学疏，墨家学说之“兼爱非攻”再浅显，也只是徒用其形，讲的仍是一个借古喻今的醒世寓言，大肆渲染的除了军事攻守，更少不了中国影人拍古装大片最爱搞的政治权谋。《墨攻》的日本漫画原著据说很牛，张之亮的改编是否成功难说，但影片的故事讲得不错，有条不紊，跌宕起伏，唯革离与逸悦的情戏略嫌拖沓。相对于原著，他也肯定想拍出自己的风格，否则梁城遭屠的定格影像就该用几帧漫画展现，而不是一幅油画了。

 

只是，在我看来，纵然是内地香港日本韩国四方投资，大片《墨攻》依旧捉襟见肘，战阵攻守的大场面编排空具特色，却明显未能做到最好，相信寄望十年毕其功于一役的张之亮已在抱憾。再者，若视为古装历史大片，《墨攻》更不合格，赵梁之战史书未载；洋奴隶，孔明灯似乎也未见于战国时代。话又说回来，《墨攻》不过是改编自漫画，若一定考证较真，当时的骠骑弓弩又怎可能如戏中那样威猛强劲？一切只为效果而已。不可否认，较之欧美甚至日本的古装大片，我们不仅差距明显，并且身陷很多误区，而影片各个环节出现的“不严谨”，既有态度问题，也不乏无奈之举。正如刘德华在《墨攻》中居然念叨起“岂能尽如人意，但求无愧于心”——对于张之亮而言，或许这本身已是一种妥协。

 

最后强调一点，改编自漫画的《墨攻》的战争场面极具实感，守城一战章法十足，精彩程度足以让人热血沸腾。武指董玮再次以简洁凌厉的路数设计动作场面，效果以“乱军混战”最为突出，“单打独斗”则无甚惊喜，可惜了于承惠、钱小豪、徐向东的好身手。