反马克思者戒止
(2018-11-22 15:43:38)
标签：
文化
历史
时评
马克思
资本论
|
分类：
杂谈
|
前面有贴《〈资本论〉还真的不是无产阶级的圣经》。话虽如此，但并不影响马克思作为一代圣人的光辉。那么，马克思既可以称圣，为何《资本论》还不能算是工人阶级的圣经？盖因圣经另有其文——《共产党宣言》是也。
要论马克思算不算圣人，那得先知道什么人可以称之为圣，即看看圣人是什么样子。
按照两千六百多年前中国古代的标准，“圣人之道，或以仁为仁，或以义为仁，或以礼以智以信为仁。仁义礼智信，各兼五者，圣人一之不胶，天下名之不得”（《关尹子·极》）。
《关尹子》是尹子的言论记著。尹子是谁？他可以定圣人标准？是的。尹子就是守在函谷关等着老子李聃写《道德经》的那个关令大人，道教鼻祖，在每个道观里都可以看到的“文始真人”，在道学上和老子齐名。很多人只知道老子但不知尹子，其实没有尹子同道相惜函谷关拦牛求书，老子可能早就淹没在历史长河当中了，也就没有了当今世界刊印量第一的《老子》（《道德经》），也没有“老子天下第一”了。
马克思为天下无产阶级的生存而鼓与呼，其仁其义之大，稀有能与之比肩者。他不惜终生居无定所穷困潦倒，写出巨著《资本论》揭露资本主义的罪恶，其智其信之足，少见可同其齐高者。马克思礼贤下人同劳工打成一片才被工人阶级所真心拥戴。仁义礼智信，马克思可谓五者具兼，焉能不算圣人？！
但总还是有人不服马克思，不仅仅马克思当世有人不服，立名之后后世也有人不服。不断有人跳出来攻击马克思的思想和主张。最常见的就是拿《资本论》说事儿，挑《资本论》的毛病。然而，这种挑刺行为却无损于马克思的圣望。
何出此言？因为尹喜老先生早就紧接着上述圣人标准而指出了，“勿以行观圣人，道无迹；勿以言观圣人，道无言；勿以能观圣人，道无为；勿以貌观圣人，道无形”（《关尹子·极》）。
《资本论》当中的确有很多的内部逻辑矛盾，甚至是不乏低级的语言逻辑混乱（有人说这或许只是翻译的问题，不敢苟同）。所以，对于那些声称读懂了《资本论》的人，我一直都心存敬畏，觉得他们的语言理解力真是十分了得。但我也赞同那些不用有无内部逻辑矛盾来断对错的说法，同样是因为我觉得马克思就是圣人，圣人遵从的逻辑不是我们普通人的逻辑。关于这一点，尹子老先生同样已有指明。
尹老先生是这样说的：“蝍蛆食蛇，蛇食蛙，蛙食蝍蛆，互相食也。圣人之言亦然，言有无之弊，又言非有非无之弊，又言去非有非无之弊。言之如引锯然，惟善圣者不留一言”（《关尹子·极》）。也就是说，什么逻辑不逻辑，不过就是像拉大锯那样（如引锯然）说过来道过去正反面反复说。
之所以圣人的逻辑如引锯然，就是因为尹子前面所说的“道无言”。圣人之道本无言，非要他用语言来表达他的“道”，他也就只好说过来道过去。
把圣人之语言逻辑比做“引锯”，简直就是神来之笔！看似反过来倒过去的重复否定，实则随着这种循环重复，锯口却在一点点加深，最终一颗参天大树也能倒在这慢悠悠的“引锯”之中。
既然马克思的神圣就在于为人口大多数的劳工阶层谋利益，这就足够了。反马的真正着力点只在于把马克思拉下圣坛，指出“为人民服务”并不一定是值得尊敬的，其它的做法行为都是做无用功。至于《资本论》当中有没有问题、有何种问题，都没有关系。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…