【新闻简述】
来自多个亚洲国家和地区的农民在香港对世贸组织的抗议活动刚刚结束，欧洲的港口工人罢工消息又成为新闻头条。就如同在中国鼓吹自由经济秩序的经济学家们广受责备一样，自由经济似乎在全球范围内遇到了一种难以消除的危机。
据每日经济新闻报道，从上周起，一股声势浩大的码头工人罢工抗议潮席卷了整个欧洲大陆。多年来为了反对港口自由化，欧洲港口的码头工人罢工不断，几年就一直陆陆续续发生着。目前，比利时欧洲第二大港安特卫普“熄火”；法国最大港马赛完全关闭，斯特拉斯堡港6000码头工人同警察对抗，导致斯特拉斯堡港陷入瘫痪；希腊12个港口的工人拒绝出工；瑞典1500名码头工人停工4小时；丹麦1300名同行在哥本哈根罢工；荷兰欧洲第一港鹿特丹同样未能幸免。成千上万的码头工人摘下手套，以发泄对欧盟提出的港口自由化新草案的强烈不满。
唯一例外的是，欧洲第三大港口德国汉堡的作业活动仍然一如往常，没有受到罢工的干扰。但是德国运输部长沃尔夫冈·蒂芬泽是站在工人这边的，蒂芬泽称自由化草案没有考虑到欧洲各港口间可能会引发的“残酷竞争”。
据报道，连日来近万名码头工人聚集在斯特拉斯堡欧洲议会大楼外举行抗议，此次没有参与罢工的英国、意大利和波兰等国也派出了各自代表。
今日，欧洲议会将在总部斯特拉斯堡港对上述草案进行讨论。欧盟港口自由化计划早在2003年就已出台，该计划旨在港口服务方面引进更多的竞争，打破大企业对港口货运业的垄断。而码头工人们则担心自身的饭碗可能就此不保，因而近几年来频频罢工以示反对。而从欧洲议会内部当前的迹象来看，各国代表很可能会在今日的讨论中否决这项充满争议的欧洲港口自由化提案。
【钱皮评论】
为何被鼓吹为对全人类都有好处的自由经济秩序会受到如此的抵触？一个简单的分析是，之一，自由主义经济秩序不像主流经济学家们所说的那么好，自由市场经济学家处于服务资本的目的而欺骗了民众；之二，理论上没有问题，但是这是一场被资本所利用的运动，资本假经济学家的理论来行自己惟利是图之实。
如果是第一个问题，那么主张自由经济的主流经济学家就该被骂。何况中国的主流经济学家们不时有人明目张胆地站出来为自己替资本说话的合理性做出辩护。圈子内的人士都知道，美好的完全市场经济秩序是在一系列不可能达成的前提条件下被论证的，且不说论证过程中的种种荒谬。但是，民众中的绝大多数对这种经济学研究毫不知情，而经济学家只是告诉民众一个美好无比的结果，却闭口不谈这个实际上也无法导出的美好结果的前提。主流经济学人一天到晚把本不存在的“完全信息”挂在嘴边，但是，当他们鼓吹完全市场经济理论的时候却没有向民众披露这个研究领域的“完全信息”，只是有选择地进行宣传。
假如是第二个问题，那么，摆在自由市场经济学人面前的首要任务就是自由经济秩序如何能够约束资本的贪恋本性，如何能够防范资本劣性对自由经济秩序的利用，或者说“如何能够让色狼对美色不动心”。香港的
以钱皮之观点，自由化其实是资本流动的自由，是作为资本的人格化的资本家的自由，而非下层民众的自由，全球化就是资本全球流动的自由化。下层民众没有什么资本，故而不具有要求资本自由流动的欲望。资本的流动是对劳动的索价的对抗，当资本活动自由流动的机会的时候，加剧的是劳动者的内部竞争。世界上任何一个地方吸引外来资本流入，说明那里就是一个劳动价格洼地，这种资本流动对资本流出地的劳动来说就是一种实质性的“资本罢工”。
劳资交换是交换的一种常见类型。以2＋2的交换理论，交换的原则是双方自愿，并且因为双方自愿而被看作是平等的。全球化，理论上对资本和劳动来说都是自由的，但是实质上劳动的自由度要远远小于资本的自由度，这是因为劳动力迁徙流动的费用要远远高于资本流动的费用。对于劳动的流动性和资本的流动性的差异，马克思用一句讽刺的话讲就是，劳动者有选择被剥削的自由。因此，这种全球化的自由并不是一种对等的自由。
而当资本进行罢工以要挟劳动的时候，劳动惟有采取同等的对策。这就是全球自由化进程频频招致阻挠的原因，本质上是资本和劳动的博弈。
主张完全市场经济的主流经济学家的尴尬地位是近期的一个热门话题。其实问题就出在，经济学家们提出的建议往往深刻地影响到民众的生活和社会的走向，然而，这些建议却是在声称不考虑社会公平而只考虑资本效率的前提下提出的，那么其结果就可想而知了。
插入表情