说在前面

首先请为所有在户外活动中的蒙难者默哀，因为只要你继续玩户外，迟早有一天我们可能和他们一样。

当然我们更希望每一次，每个人都能安全回家。

为此，请所有爱好户外的人理智看待事情，驴行、安全、责任与每个人都切切相关，想想你们的妻儿老小，这与他们的幸福也切切相关。

同时，对那些恶意攻击死者和死者家属的那些人，我很大声地骂一句“放你tmd的狗屁吧，你家死个人看看！”

79南宁事件并非偶然，从当下户外活动超速发展的情况来看，发生事故是必然的，不过是运气和概率的问题。如果不努力从根本上解决问题，这样的事件只会越来越多，丝毫没有减少的倾向。

事件之后的上诉表明了更多人懂得拿起法律的武器来维权，这是社会的进步。

判决结果让很多人感到意外和不解，继而引起很大范围的辩论，从网站到电视，这是舆论的进步，也表明有更多人从不同层面思考户外问题，这是好事。

说说个人态度

1、我认同法院的判决结果，尽管我对判词也诸多不满。但那是法律界的技术问题，不影响我个人倾向。

2、认为法院判决对户外的积极意义大过负面伤害，所谓的“户外倒退”更是无稽之谈。

3、支持继续上诉。

4、向所有在事件中为争取自我合法利益的人致敬！他们现在遭受着巨大的压力，实际上对推广户外相关法规起了积极的作用。而在这次事件中置身事外的每个人，却会是最终的受益者。

为什么会这样看

首先，我认为领队的失职是肯定的

其次，队员也有过错，所以负担一定责任在所难免

当然，死者自身也有过错，所以负担比队员多，比领队少的责任

领队有什么过错？

作为活动召集人，也是事实上的领队，理所当然对队员负有责任，当这个活动内容涉及明显可能发生的安全事故时，他更有不可推卸的安全责任。

事前对他人的警告置若罔闻，已知存在山洪的危险并没有采取相应措施规避，雨季在河床扎营是导致伤亡的必要原因之一。

“这次的山洪可以说是偶然的，但雨季在山谷里面碰到山洪具有很高概率。可以说是必然的，。”

“不可预知的不可抗力”？――不可抗力是真的，但不可预知就说不过去。即使没有人能准确预知每次洪水在什么时候来临，但“雨季＋山谷＝可能洪水＝生命危险”这是众所周知的道理。

AA制还是营利行为？用合同法解释还是用其他的什么法律法规来解释？我个人认为只是司法上的技术问题，这掩盖不了本质。