无论网上还是面对面直接谈诗歌都难，尤其是批评和建议，而在论坛上由于缺乏语言的情境（比如面对面时谈论者的氛围、表情和手势），本是善意的言谈也可能被误会，而引起不必要的争吵。大多数论坛上的帖子称不上批评，只能算宽泛得算作交流，那么论坛的交流会有益处吗？我想是肯定的，好的交流可以使批评者进一步理清自己思路，很多教师很注重课堂上和学生的交流，因为通过语言陈述能使一些模糊的想法变得清晰，也会有意外的灵光涌现；同时批评也能对被批评者起到开阔思路的作用，不同视域的融合可能产生不错的效果。那么怎样的交流比较有效？我觉得有两点值得注意。

 

    一是提出问题比得到结论更重要。诗无达诂，谁能绝对给诗歌下定论呢？因此不如注重问题，一个批评或者建议其实就是对被批评者提出了一个或者多个问题，弄清楚这个问题是在什么立场上给出的，怎么展开的，就已经对诗歌有所帮助了。批评者作出判断的时候应该尽可能得给出支持性理由。这一陈述于理使人信服，明白你的出发点和通向的道路是什么；于情表明批评的诚挚，那么即使你持有的可能是一种误解和偏见，在讨论过程中也可能得到一致的理解，任何理解都是从偏见开始的。而被批评者应该有开放的心态，并对批评给予足够的理解，避免在回应时造成无焦点接触。执着于结论谁对谁错，很多情况下只会导致差的辩论。我觉得辩论可以分两种，一种是差的辩论，目的不是去除错误的信念，取得一致的基础，而是战胜对手，为了战胜对手就不择手段采取诡辩等方式，前些年大学里流行的辩论赛基本可以归入这一类，因为它最终鼓励的是去获取胜利，而不是取得正确。这几乎是现代社会的一个缩影，比如我们这个媒体时代作为判断根据的不是事实，而是哪一边拥有更多的支持者，当铺天盖地的媒体一致认为某方是错的时候，我们这些依赖于新闻的可怜人还有什么途径了解真相呢？这就是执政党总是试图去控制媒体的原因吧。另一种是好的辩论，目的在于使持有不同立场和信念的人通过辩论，取得越来越多广泛的一致基础，使自我的理解扩展，使正确的意见显现，所谓真理愈辩愈明，我们说苏格拉底的“辩证法”是一种好的方法，因为它使辩论者明白自己作为基础的信念是错误的，最后达到一致的理解。

   

    二是重申平等、尊重和宽容的原则。网络相对于以往的媒介平台，交互性大大加强了，也更加不容易被权力控制。平等、尊重和宽容是网络的一种内在要求，并将推动多元价值观的发展。对诗歌来说，达到一致的结论很困难，因为对诗歌的评价是审美判断，属于价值判断，而不是事实判断。但对诗歌的评论也并非永远处在相对主义的混乱中，以往审美判断的有效性使我们确信这一点，虽然我们依然很难清楚地表明这些标准究竟是什么，因此对不同风格和不同视野、观念的尊重和宽容就显得非常重要。至于平等，我觉得它来自两个方面共同的努力，一方面避免权威式的论断，相信其他人的智慧，日本棋圣藤泽秀行老先生说过“棋道一百，我只知七”，其实一点也不夸张，能知道七是十分厉害的事情了，诗歌和围棋无论作为娱乐还是问道之艺术，都深不可测，即使是一个优秀的诗人，虚怀若谷也是需要的；另一方面确立独立而不盲从的判断能力，善于学习，才能逐渐使诗歌中的自我变得清晰和强大。若非如此，就不会对自我的扩展有所增益，这一点我们完全可以在前两年下半身的诗歌帖子和跟贴中有所教训。总而言之，尽可能取得一致的观点，但尊重不同的声音，这种求同存异的原则是必须的。