言论自由与法律乌龙

龙城飞将

    根据我国宪法的原则，同时也根据我们共和国建国的理念，中国是有言论自由的。在这个框架下，任何人均有其相应的言论自由的权利。

    就梁丽案件而言，谁都可以评论，包括法学专家、司法人员（以个人名义，或以组织名义）、普通老百姓。

    司法人员以个人名义做出评论，与其它人以公民身份作出评语是一样的，比如在梁丽案和许霆案中，许多法官和检察官以个人名义做出评论，而且其中有些人与我的观点是相同的，还有的法院和检察院的网收录我关于许霆案的评论文章。一般情况下，办案单位的司法人员不宜以个人名义发表观点，因为此时人们不容易区分是他们个人观点，还是其组织的观点。而且，他们个人的观点发布也有可能影响到直接办案人员的思维。

    司法人员以单位名义发布消息或观点，则不一定是其个人观点了，此时是他所在的单位的组织的观点。一般情况下这时的观点发布是办案单位进行的。

    无论谁谈论这个具体案件，总是需要服从以下几点：一、认清事实。确认事实是怎样的，是不是清晰的；二、人们之争是事实之争，还是适用法律之争；三、若是适用法律之争，是依照法律，还是依照法理。

    我发现许多专家在这个时候，常常是骑在墙上，说的话总模棱两可，充满了辩证法，实则是变戏法。他们常常在该讲法律的地方讲法理，该讲法理的地方讲法律，因而可以断定，他们或者是分不清法理与法律的区别，或者是懂但故意混淆人们的视听。当他们这样觉得说服不了人民的时候，就会焦急起来，说人民不懂法律。

    从这个角度看，实际上是许多所谓的专家不懂法律。真传几句话，假传万卷书。法律的规定本来是十分明确，简洁的，但到了某些专家那里，就成了汗牛充栋，若人们随之进入到这个思维圈套中就是进了迷宫。

    所以，我们可以说，当某个专家说别人不懂法律的时候，他一定是着急了，实质上一定可以说他真正地不懂。真正懂法律的不用这么着急，只要紧紧地扣住事实与法律规定，就可以把问题说清楚了。

    所以，当有的人把许霆案和梁丽案说成疑难案件时，这样的专家自己对法律一定是有疑难的，没弄懂的。

　　在这种情况下，法学专家们应当虚心一点，仔细听一下别人的观点，从中学一点东西。不然，只是苍白无力地说一句“你们不懂法律”，仅仅是给胆小的摆了个乌龙，是说服不了民意的。

· 2009-09-30    法家梁剑兵 回应：

    你当然有言论自由权，但是这不等于你的观点就是正确的。

任何人都有权说话，这是一回事；至于这个话在内容上说的对不对，那是另外一回事。

· 2009-10-01    龙城飞将 回应：

    对法家梁剑兵回应的回应

　　你言下之意是我的观点不正确。这不要紧，请你列出自己正确的观点，同时也请一一列出我的观点不正确的地方，我好向你学习，从而改正我的不正确的地方。