龙城飞将

    我在自己的博客上发表了《关于刑法第63条是否适用于许霆案件对匿名新浪网友的回答》，匿名新浪网友“无风”2008-01-23 11:21:15对此文予以评论。在此，就其评论作如下答复：

[匿名] 新浪网友“无风”评论说：

　　“难道盗窃一定要砸开取款机吗？法律有这样的规定吗。呵呵，否则同时触犯了损毁财物罪。博主说，许霆用自己的卡取钱，是合法行为，无法印证其非法目的。我来讲一个案例：某人为索债20万而绑架他人，要求提供给50万。那么按博主的观点如何定性。如果老婆在外偷人，是否意味你可以合法的二婚，而不构成重婚罪。”

　　答复：

    1.　许霆没有砸开取款机一定是盗窃吗？法律有这样的规定吗？你一直回避的问题是：为什么许霆用自己的卡插入机器，输入密码，是盗窃？他本人的身份是公开的，银行从取款的卡上可以知道是谁在操作；他的行为是公开的，在录像的监控下，且银行的人员也会常检查自动取款机的操作情况。他只是怀着侥幸心理，以为银行出错，银行自己并不知道。他主动与银行联系，想还款，只是银行的科长的一句话：“你还不还款都要坐牢”把他吓得不再露面。

    ２.你讲到的绑架案与老婆偷人，与本案无关，我们没有时间扯到云里雾里去。

[匿名] 新浪网友“无风”评论说：

     “取款机出错当然是意外了，即便是你养成了天天掉钱的习惯。对不当得利，我也举上个例子：如果你去买糖，售货员给你挑选，你拿了一颗放在口袋你（主动），或则你要买一颗，而他由于粗心给了你两颗（被动），都是不当得利。如果我将糖换成钻戒，那么主动的行为肯定要受到刑法的追究。而被动的行为，一旦被证明有了非法占有的目的，比如说售货员后来发现，找到其家要求返还，而拒不返坏，将视情节追究民事或者刑事责任。”

 　　答复：

　　1.　很奇怪，学法律的你们，不严格地依照法律规定和经法庭认定的事实，却总是喜欢讲故事，打比方。涉及到一个年轻的生命一辈子自由的大事，你们总想用讲故事，打比方的方式关他一辈子？这事如果摊到学法律的你们的身上，你怎样想？

　　2.　依你所言，请具体解释“将糖换成钻戒，主动的行为肯定要受到刑法的追究。而被动的行为，一旦被证明有了非法占有的目的，比如说售货员后来发现，找到其家要求返还，而拒不返坏，将视情节追究民事或者刑事责任。”

[匿名] 新浪网友“无风”2008-01-23 11:41:35评论说：

　　“关于诈骗罪和盗窃罪，我给博主再举一个案例：同样是去买钻戒，在挑选的过程中，我用一个事先准备好的假钻戒作了调换。这是一个典型的诈骗型盗窃案。区别在于售货员是否基于真实的意思表示给付。如果是，则是诈骗罪，如果不是，则是其它罪。柜员机是机器，不是人，它永远不可能产生意思表示，它的给付行为是基于数据的设定。所以许霆的行为不是诈骗。”

　　答复：

　　读了这段评论，我不知道如何答复好。再说一遍，似乎你们这些学法律的，总喜欢比喻，不喜欢对照法律和事实。同时，你讲的故事与本案无关，你不觉得大家都会由此浪费时间吗？

[匿名] 新浪网友“无风”2008-01-23 11:41:35评论说：

　　“博主说：1，100，170是一个行为，大谬也。因为中间涉及了刑与法，罪与非罪。”

　　答复：

　　请说得具体一点。讲不出道理的时候，可以说任何人“大谬”。