宋代抓住小偷捆送官府途中致死是要判重罪的
文/大河奔流
宋提举杨某为越録事参军，其守治盗严，凡保内捕贼不获，则被盗物责保长偿之。有一人家被盗，持杖追击仆地，执送保长。保长苦之，乃即械系觧官，间盗死，郡因治保长，制死狱具。后公阅状，云左肋下致命一痕，长寸二分，中有白路，必背后追击，是其死非因保长制缚也。狱吏争案已成，公不听。即追诘原捕贼者，果得其情，索致杖首有裂，证益明。乃引法止坐保长杖罪，免死。
翻译成白话：
宋代提举官杨某，为越录事参军时，所在郡对治安捕盗甚严，凡是保内捕贼没有抓到的，则被盗物品责成保长赔偿。有一户人家被盗，拿着棍子追击小偷并打倒在地，抓着他送到保长那，保长苦于没有刑具，就捆缚押解他送官，这期间，小偷死了。郡里因此治罪于保长，判他死刑并关在牢里。
后来扬提举调阅案宗，验尸报告说左肋下有致命一痕，长一寸二分，中间有一条空白痕迹，必定是背后追击造成，他的死并非保长捆缚造成的。狱吏争辨说案子已经定案了，杨提举不听。即传讯原先捕捉小偷的人，果然得到真实情况，找到原先击打小偷的棍杖，头上有裂痕，案件于是证实明了。于是重新引用律法，解除保长的杖杀罪，免死刑。
看样子宋代的最基层的组织官不好做，村里被小偷偷了，抓不到小偷，丢失的物品还要保长赔。抓到小偷了，又没有械具拷犯人，用绳子缚还得小心别出什么事。这村长做的，太难了，还不如不做。
不过从案卷所述看，这保长，在押解过程中肯定也是动手打过小偷的，只不过致命一击不是他，是原先追捕小偷的苦主打的，大概苦主在追捕时的的击打属于正当防卫。
根据这段记载，可以得知，大宋的刑法，比现在严，杀人偿命，不管你是不是错手杀人，也不管你杀的是不是罪犯，只要杀了人就得偿命。此案如果不是扬公辨别真情，这个保长死定了。
二0一九年二月二十四日
加载中，请稍候......
加载中…