写在前面：来这儿完成的第一篇小作业，是质疑的延续。心理学到底能做什么？从万能论到无用论，中间的度，该是在哪里？

    社会心理学强调研究社会现实，而人际吸引中的一块重要内容——爱情——自然也归属于此研究范畴中。“问世间情为何物，只教人生死相许”，爱情在日常生活中的普遍性和重要性不言而喻，而社会心理学对此的研究程度又是如何呢？

    很遗憾，似乎社会心理学在这一领域的作为相当有限。首先是其研究方法相当单一，许多研究结论是通过简单的问卷调查而得来的，这和社会心理学中普遍应用的严格的实证主义方法似乎相去甚远。是社会心理学家们不愿意用轻车熟路的实验法等量化的方法吗？恐怕不是，更多时候是面对这个主题的无从下手。西方社会心理学隐藏的价值观中，理性主义占据了相当重要的位置，强调数据，强调客观。但不少社会现实，其本身就不完全属于理性，本身就有许多主观因素在其中，爱情就是这些特征的突出代表。强求一个不变的“爱情模型”、“爱情规律”，只能是徒劳。就像社会心理学关于爱情的已有研究，许多都像是“一家之言”，是通过研究者自己对爱情的理解而归纳出来的。事实上，许多研究结论的确并不能受到公认，也不为公众所知晓。

    而纵使是最知名的爱情理论——Sternberg的爱情三角论——也有许多值得商榷的地方。Sternberg在记忆等方面做了一系列颇具影响力的严格的实证研究，但在诸多介绍Sternberg此理论的资料中，却几乎没有提起过得出此理论的研究方法，或者是由此理论引发的相关研究。这并不像是一个好理论的标准，充其量是一个比较精美的假设。而这样一种关于爱情的精细解释，在实际生活中又发挥了什么作用呢？譬如恋爱中的人，拿出这个理论，往自己身上“试用”，看看自己的爱情类型，是属于“完美的爱”呢，还是其他不那么完美的类型？很遗憾，这样的功用更像是娱乐性质。如何知道，这样的划分到底有什么用？如果一对恋人的爱情类型不完美，那又该如何转化？还是建议他们分手？不论何种选择，从已有研究结论到实际发挥效用间，都有一条很长的路要走。

    当然，所有这些质疑都并非试图全盘否定社会心理学家们在爱情领域作出的探索和努力，但一叶知秋，通过社会心理学在爱情方面的研究，可以看出社会心理学存在的一些危机，包括现有研究的实证主义倾向在面对诸多社会现实时遭遇的瓶颈，包括对社会现实的干预乃至解释上的捉襟见肘等等，所有这些都值得社会心理学的学习者深思。