范增这个人，在秦末是个响当当的人物，他的出山使“项家军”在群雄中迅速崛起，他的黯然退出成了楚霸王最终失败的重要原因。奇怪的是史书上没有他的列传，《史记》《汉书》中述及其也只有寥寥数笔。不过，这个项霸王的“亚父”，还是招人惦念的，历史上有两个名人的评价比较出名，北宋苏轼曰范增“亦人杰哉！”（《范增论》），南宋洪迈曰“范增非人杰”（《容斋随笔》）。洪老先生的“非人杰”论，理由大致有四：一是项羽“夺王之地”“已而弑之”，范增没有顾念君臣大谊“争之以死”；二是刘邦“先定关中”，范增没有遵守怀王与诸将的约定，怂恿项羽杀掉刘邦；三是项羽在巨鹿大战前“杀上将宋义”，范增“坐而视之”未加劝阻；四是对项羽入关后“坑秦降卒”“杀秦降王”“烧秦宫室”，范增没有出言相劝。所以，洪老先生认为范增“见利而不知义者也”，不能算人杰。

    南宋之时，理学已成主流文化，无论殿堂之高还是江湖之远，理学“存天理灭人欲”都是道德和行为须遵循的不二法则，洪迈老先生当然不能例外，但用现世的道德规范评价古人的行为，那就失之公允了。人说春秋无义战，秦末群雄逐鹿中原，争得也是地盘，是既得利益。陈胜一句“王侯将相宁有种乎？”便是当时英雄豪杰们的真实心理写照。范增的所作所为，也当放在这个背景下考量。

    应当说，范增的首次露面便出手不凡，建言项梁立楚王的后代为王，以光复楚国为旗帜，来凝聚人望号召各路诸侯。大乱之年，七十岁的范增壮心未已，“往说项梁”：秦国灭掉的六国中楚国最无辜了，特别是楚怀王芈槐被骗入武关后，楚国的人至今念念不忘。陈胜最先起事反秦，却没有很好利用民望，所以事业无法长久。您阁下世代为楚国大将，楚国那些起事的将领追随你，为的是能够光复楚国啊！项梁听了范增的建议，找来沦落民间牧羊为生的芈槐的孙子芈心，立为楚怀王。此先声夺人的好计策助“项家军”迅速打开了新局面。从《史记》项羽本纪和《汉书》陈胜项籍传记载来看，范增投的是项梁，拥立楚怀王之计目的是打一个号召群雄的招牌，是助项而非复楚，项羽说得很清楚“天下发难，假立诸侯后以伐秦”。何况，这个长大的放羊娃对此也是心知肚明，让刘邦入关、任宋义为上将军等措施，都是为了制肘项羽一干人的。如此，一个从民间找来的放羊娃儿，有何德何能当得起范增“争之以死”呢？

    范增的第二次露面也相当出彩，那就是导演了妇孺皆知的“鸿门宴”。刘邦原本无赖出身，在山东的时候好色贪财出名。范增从刘邦入关后“财物无所取，妇女无所幸”的蹊跷行为看出“其志不在小”，在“急击勿失”的计策被项羽叔叔项伯破坏之后，定下了鸿门之宴来谋夺刘邦性命，却在项羽的优柔寡断中失去了机会。难怪范老先生当时怒极长叹“唉！竖子不足以谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣！”（《史记》项羽本纪，这段经典故事大家耳熟能详，不再赘述）。劝项羽杀刘邦是洪迈老先生耿耿于怀的另一件范增“不义”之事，其实范增那句“夺项王天下者，必沛公也”的话已经明明白白告知世人，范增此时已是助霸王“夺天下”了，两虎争食岂能行妇人之仁，谋杀刘邦不过是忠心向主，又怎谈得上“不义”？倘若不是刘邦实力不济（《史记》记载“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上”），掉脑袋的恐怕就是项羽了，洪迈大概也是从“成王败寇”来论事论人的。

    范增的第三次露面已视刘邦为同项羽争天下的心腹大患，便与项羽密谋将刘邦迁往蜀汉加以牵制。在即将拉开的楚汉争霸天下的大背景下，将刘邦任为汉王，据巴、蜀、汉中之地。一方面“巴蜀道险”，等于把猛虎关在笼子里。一方面“秦之迁人皆居蜀”，巴蜀也相当于关中了。再加上三分关中，让秦王朝的降将章邯、司马欣、董翳封王驻扎，“以距塞汉道”（以上见《汉书》陈胜项籍传），绝对是一项正确的战略决策。这个时候，如果项羽按照洪迈老先生的思路，拘泥于所谓“义者”，遵从芈心与诸将的偏心之约，无异于养虎为患，给自己的事业留下巨大的隐患。

    范增的第四次露面便成绝唱。那时候，项羽大军控制了刘邦外出的道路，刘邦被困在荥阳，项羽胜利在望。无奈之下，刘邦采用了陈平的离间计，“乃与陈平金四万斤以间楚君臣”并取得成功，“项羽以故疑范增，稍夺之权”（《汉书》陈胜项籍传），遇事不再和他商议。被尊为“亚父”、一直为项家军事业的发展苦心经营的范增受不了这鸟气，“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨归”，要求免职回故乡当老百姓。返乡途中，还未走到彭城，脊背上害痈疽，溃烂化脓，死在路上。历史因一个人而改变，范增死后二年，项羽的军队被刘邦，韩信、彭越的联军击败，退至垓下(今安徽灵璧县南)。不久，项羽逃到和县乌江，自刎而死，力能举鼎的楚霸王就此告别了历史舞台。