加载中…
个人资料
闲散一石-阿石mnbo008
闲散一石-阿石mnbo008
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:190,576
  • 关注人气:87
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

独立学院“四弊”有望消除:民办教育条例显现硬规?

(2018-08-15 16:32:34)
标签:

独立学院

民办教育促进法条例

三本

公办高校

教育

分类: 新闻评论

独立学院“四弊”有望消除:民办教育条例显现硬规?

闲散一石


    独立学院(民办高校)广受诟病,公众的负面看法很多。其实,独立学院与其他高校一样,也分好中差,不能统而概之。许多独立学院办得很是不错,与公办高校不相上下,其中的部分学院为了不受公众诟病之累,已经改为彻底独立的民办本科学院了。当然,也不能否认,少数独立学院确实存在许多问题,其根源在于被举办者和管理者当成了赚钱工具,以致于他们的一些做法与社会主流价值取向与某些法律规定不相符,与教育的性质相悖。


    针对存在问题,2016年11月,全国人大对民办教育促进法进行了修改(于2017年9月1日实施),将民办学校一分为二:非营利性和营利性,以便各行其道、各守其规。2016年12月,教育部等四部门出台了《民办学校分类登记实施细则》,是这次修改决定的配套措施。民办学校分类管理,从根源上解决民办学校是应该赚钱还是不应该赚钱这个模糊不清的问题。按照现在的法律规定,如果你想赚钱,那就登记为营利性民办学校,按照营利的思路继续办学;如果你想搞公益,那就登记为非营利性民办学校,按照公益的思路继续办学。


    8月10日晚,司法部发布《中华人民共和国民办教育促进法实施条例(修订草案)(送审稿)》,公开征求意见。这是全面规范民办教育的重大举措,许多问题在实施条例修改过程中得到解决,而且力度很大。作为民办教育组成部分的独立学院,按照送审稿的内容又将有多大影响呢?应该说影响极大。独立学院这一名称呼估计将会成为历史,再也不会存在“民办高校穿着公办高校衣服”这种既独特又奇怪的现象了,长期广被诟病的独立学院种种问题也将彻底解决。既然这样,标题当中为何还使用“有望”和“呈现”两词?因为从送审稿的内容看这是没有疑问的,但由于链条过多、因素众多等原因,条例正式颁布之后其所有内容能否真正落实、多么时间能够落实到位,还取决于职能部门和执法机关的工作力度,中国的许多事情都是这样一种状况。


    弊端之一:民办的身子,却穿着公办的衣服。

    条例新规:民办学校的名称不得含有其他法人名称。


    无论哪个角度看,独立学院都是民办高校,可是却一些人搞得非常特殊,享有冠以公办高校名称的权力,往往称为xx大学xx学院甚至是xx大学xx分校,这就极为奇怪了。明明是民办的身子,却硬是穿着公办的衣服,表里不一,这与街上游民穿着警察服装有什么区别?对此做法公众一直理解不了,而且有着强烈不满,可是至今也没有被纠正。为何不满?因为存在极强的误导性,许多人将独立学院当成了公办性质的名牌大学内设学院。比如,某所大学之下泰达学院、滨海学院和伯苓学院,如果不是这所大学的内部人士,谁能分清哪是这所大学一体的内设学院,哪是这所大学体外的独立学院?如果冠以xx大学xx分校,公众更是百分之百误解为公办大学。正因为如此,后来的独立学院一律不准称为分校。每年都有新闻报道称,一些高考学生与家长因为被独立学院名称所误导报错了志愿,一本的分数,却上了三本,气愤不已,最后只得不去报到或是直接退学,来年再考,你说多么害人误事!


    对于这种奇特做法,送审稿第二十条作出了禁止性规定,“民办学校的名称应当符合有关法律、行政法规的规定,不得损害社会公共利益,不得含有可能引发歧义的文字或者含有可能误导公众的其他法人名称。”你看一看,“不得含有”“其他法人名称”。每所公办大学都是法人,“不得含有”表明不能再延续这种做法了。以前不管借用也好、冒用也罢,故意误导也好、无意误导也罢,反正以后是不能再这么做了。看来独立学院将面临改名的问题,这与分类登记的时间安排恰好一致。这一条规定实在是太顺民意了。


    弊端之二:学生数量庞大,教师数量极少。

    条例新规:配齐配足专任教师。


    独立学院在校生都很庞大,动辄过万,有的多达几万,可是自有教师却不多。什么是自有教师?按照相关部门的解释,那就是人事关系和档案关系在学校、应该缴纳五险一金的教师。在高校教师专项统计中,就是这么划线的,在独立学院兼课的其他高校在职教师、聘用的退休教师一概不能统计为自有教师。按照这样的标准,有的独立学院实际上只有百十名自有教师,有的独立学院不过是二三百名自有教师,与万人在校生的规模远远不相匹配。教育部规定了一个生师生,合格标准是18。如果在校生超万人,自有教师只有二三百,生师比是多少?不算不知道,一算保准吓你一跳,生师生高达50-30,这差多少?上课怎么办?四处找人上课啊,一手给钱,一手上课,实质上就是买卖,这样的状况怎么保证教学质量?生师比指标不达标怎么办?凑数,将兼课的外校教师和聘用的退休教师想办法计算在自有教师之内。


    正因为少数独立学院学生数量庞大,自有教师极少,教学质量难有保证,所以前些年高考招生分为三批,独立学院只能在第三批招录学生,俗称三本。现在高考招生进行改革,压缩了批次,第三批已经不再存在,独立学院的教学质量必须提升上去,这就需要在教师队伍上下大功夫,首先要有足够的数量,其次才有较强的力量。所以,送审稿第三十三条规定,“民办学校聘任的教师或者教学人员应当具备相应的教师资格或者其他相应的专业资格、资质。民办学校应当有一定数量的专任教师;其中,实施学前教育、学历教育的民办学校应按规定配齐配足专任教师。”看来,“配齐配足专任教师”已经是一项硬指标了,不能再像以前那样胡乱凑数了。专任教师应该多少?按照教育部的规定,生师比最高只能是18,其中兼课教师最多占1/4,也就是说自有专任教师应该占到专任教师的3/4。以10000名在校生为例,自有专任教师应该是556名,自有专任教师应该是417名。如果现在是200名,则还差217名,如果现在是300名,则还差117名。差这么多的教师无论如何是保证不了教学质量的,连保证上课都没有办法。


    当初有一种说法,之所以称为独立学院,是因为依托母体校优厚的教学资源。我们不能怀疑这是一种托词,但即使当初理想很丰满,设想很好,但现实却是极其骨感,根本行不通。有的独立学院与举办高校远隔千里,又如何依托母体校教学资源,难道教师打飞的上课去?即使这样,那些搬不动的教学资源又怎么共享?从实际情况看,即使近在咫尺,独立学院也很难共享母体校的教学资源,毕竟是两所不同的高校,倒是为母体校教师兼职取酬、为难找工作的子女就业、为找不到工作的毕业生暂生谋生搭建了平台,而又恰恰因此难以使独立学院真正按照培养人才的要求办学,难以成为一所真正意义上的高校。送审稿第七条对此作出明确规定,公办学校举办或者参与举办非营利性民办学校的,不得影响公办学校教学活动,而且规定,民办学校应当具有独立的专任教师队伍。独立的专任教师队伍,并不是与母体校混用一支教师队伍。从逻辑上讲,如果使用母体校的师资队伍,不就与母体校一体吗,还分为两所高校干什么?再者,如果独立学院与母体校是使用同一支师资队伍,教学质量与母体校不就是同一水平吗,高考招生还需要安排在第三批录取吗,毕业证书和学位证书由母体校直接颁发即可,为何还要分别颁发?


    弊端之三:故意违法少缴社会保险费。

    条例新规:足额缴纳社会保险费和住房公积金。


    独立学院教师基本没有人事编制,都属于劳动合同法适用范围,必须缴纳社会保险。缴纳社会保险是有法律规定和操作政策的。法律规定是必须缴纳,操作政策是以上年度月平均工资为基数、按规定比例缴纳养老、医疗、工伤等社保费。可是,一些独立学院却不这么做,硬是不执行法律和政策,故意少缴社保费。少缴的办法很多,基本办法是自定社保基数,比如教师上年度月平均工资达到1万,却自定基数5000,有的更是按照当地最低缴费基数缴纳社保费。这种做法,除了向给社会传递可以不遵守法律的负能量之外,还直接损害了国家利益和教师的长远利益,教师退休之后的养老金就要少许多,这是典型的损害国家利益、损害教师利益的行为。由于独立学院处于高教边缘地带,教师主张权利的渠道不畅,即使不满也找不到反映的地方,只能自认倒霉。据说个别独立学院院长公开扬言,我这里是民办机制,我就这么办,谁有意见谁走人。有鉴于此,一些教师刚刚羽翼丰满,真的是寻找各种机会自己走人了,这样的高校又怎么可能保证质量和有发展前途?


    送审稿第三十六条规定,“民办学校应当依法保障教职工待遇,按照学校登记的法人类型,按时足额支付工资,足额缴纳社会保险费和住房公积金。鼓励民办学校按照有关规定为教职工建立职业年金等补充养老保险制度。”据此规定,独立学院以后不仅要足额缴纳社会保险费,而且还得足额缴纳住房公积金,这对于独立学院教师来讲是一大利好。但是,送审稿虽然如此规定,独立学院能否照此执行,执法机关能否督促此项规定的落实,从过去的情况看,目前还很难断定。


    弊端之四:举办独立学院成了赚钱的好生意。

    条例新规:公办学校举办非营利性民办学校,不得获得收益。


    独立学院都自称为公益性单位,一些公办高校当初举办独立学院时也表白不是冲着赚钱去的,但公众很快发现,事实并不是这样的。正如前述,独立学院穿着公办高校衣服,但这衣服不是白穿的,公办高校虽然一分钱不出,却要抽取学费的20%,美名曰管理费,这实际上出售冠名权。一些独立学院就是不配齐配足专任教师,也是为了举办各方多赚点利润。一些独立学院不按法律规定为教师足额缴纳社会保险,同样是为了赚钱。应该说,当初公办高校出让自己的金字招牌,独立学院使用着“公办+民办”的阴阳名称,多少存在打着公办高校名号吸引学生报考的动机,说不是为了赚钱,很难说得通。有的高校更绝,干脆来一个校中校,自己成立一个公司,然后自己与自己的公司创办独立学院,学费立马翻番。据说,这样的独立学院还有60余所。


    本来的公益事业,最后被一些人搞成了赚钱生意,与创办独立学院的初衷完全相反,所以独立学院问题多多,一直难以被社会接受。独立学院学生更有意见,自己花了几倍于公办高校的学费,接受的却是质量远低于公办高校的教育,原来依托母体校教学资源的承诺也未看到,文凭的含金量与母体校完全是两个档次。所以,阻断举办独立学院的逐利行为已经势在必行。送审稿规定,“公办学校举办或者参与举办非营利性民办学校的......不得以品牌输出方式获得收益。”这“不得以品牌输出方式获得收益”等于明确公办学校收取管理费的不合法性,实际上等于明令禁止收取管理费。再加上民办学校校名中“不得含有其他法人名称”的规定和第七条“公办学校不得举办或者参与举办营利性民办学校”,看来公办高校从独立学院抽取学费的逐利行为真的是行不通了,即使你想出售冠名权也无法实现了,因为独立学院不能再用你的名称了。应该说,送审稿彻底挖断了公办高校通过举办民办学校赚钱的路子。


    2008年2月,教育部颁布了26号令《独立学院设置与管理办法》,也想改变独立学院存在的各种问题,并为此制定了改革规范路线图:在5年过渡期内,或是转设成民办本科院校(已经转设若干所),或是继续办独立学院(但得符合六个独立的条件),或是终止办学。由于落实力度不够,许多独立学院原封未动。这一次民办教育条例颁布之后,估计不动也得动了。


    条例给了民办学校极大的自主权,主要有,一是教学自主权(可以自主设置专业、开设课程、选用教材),二是招生自主权(在核定的办学规模内,自主确定招生的范围、标准和方式),三是用人自主权(自主招聘教师和其他工作人员),四是职称评定权(参照公办学校的标准和程序,自主评聘教师专业技术职务),五是收费自主权(自主确定收费项目和标准)。但是,条例也规定,民办学校的名称中“不得含有其他法人名称”,仅此一条,就意味着独立学院的消亡。应该知道,独立学院与其他民办高校最显著的区别就在于自己的名称中含有举办校这个法人的名称,条例规定“不得”这么做了,所有独立学院就得改名,重新进行登记,这就与其他民办高校一样了。


    条例实施之后,独立学院面临两种选择。第一种,只能转设为非营利性的民办本科学院,因为送审稿第七条规定“公办学校不得举办或者参与举办营利性民办学校”,独立学院要转设为营利性高校已无可能。第二种,终止办学,估计那些校中校终止办学的可能性极大。因为他们本来就没有独立的校园,不可能转设为独立存在的纯粹的民办高校,其校园与教学设施本来也是母体校的资产,终止办学干脆利索,只需注销办学资格,停止招生即可。如果这些校中校选择转设为非营利性高校而继续办学,需要找一个社会组织或是企业进行合作,由于举办校不能再从学费中抽取管理费了,无利可图,估计没有哪所大学愿意这么做。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有