"三、我国民间有“八仙过海”的传说，八仙中唯一的女性是：
1．三圣母 2．刘三姐 3．何仙姑 4．七仙女
（选手答“3”，正确。）

我的点评：“八仙”是我国民间文化的一个著名结构，如“八仙过海”、“八仙桌”等等，它和主流文化不一样。“八仙”我自己也说不全，但我们起码应该知道“何仙姑”是其中唯一的女性形象。”
这则评论，是余先生引起我从另一个角度看他的窗口。这一次他有战士的勇敢，有长者的坦诚，还有权威的霸气。他敢在电视上承认自己的不足，不怕遭比我强比我弱的人和我一般的人的攻击，他也说过受攻击是乐趣。对于战士无论胜败我都是尊敬的。他坦诚言道““八仙”我自己也说不全，”，不遮不掩让我折服。人不是神，就是神也有打盹的时候，所以先生出个错，有个不周全也是正常的。网上有这么一条消息，真假不知道，有人说先生新书里有三十个错别字，幸灾落祸，以为天塌了地陷了，得意忘形让人反感。不论是先生写错了，还是其他环节搞错了，只要先生认账，就没有必要喧嚣；不认账狡辩推诿，就有必要攻击。击得是错，而不是借错儿攻人整人！如果是名人相倾，带了坏头更不应该更可鄙。
说先生有霸气是先生说“但我们起码应该知道”何仙姑”是期中唯一女性形象”。为什么要知道“何仙姑”？就因她是女的特殊？那倒骑驴的张果老儿也稀罕，为什么不记？狗咬吕洞宾也是故事怎不应该记？铁----。总之记予不记起码、应该全是你说了算，而且是评定人“综合素质”高低的标准！因为你是专家、评委有权有势，一呼百应，久而久之形成一股社会效应。你是学者是专门吃这碗干饭的，拿出你的知识的百分之一，或准备的千分之一，也就是说拿出你知道的，去考问人，人也应知道，不知道就不合格？！标准就是你，你就是标准！这合适吗？这套题适应性在哪里？科学性在那里？正面效果负面效果在那里？是不是应该考虑一下？不能因为热心宣传中国文化，就见缝插针。我赞成你开专门频道讲文化知识。反对在青歌赛上如此这般----。我赞赏你的学问，不赞赏你的方式。我支持攻错，反对攻人。今天也一样。