加载中…
个人资料
北京拆迁律师-北京征地律师
北京拆迁律师-北京征
地律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:343,054
  • 关注人气:65
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

企业拆迁:期待利益必须依法保护

(2021-01-12 22:22:00)

行政主体为实现行政管理目标,在其职权范围内依法作出的为自身设定公法上的义务、使相对人获得公法上权利,从而在行政管理者与被管理者之间建立起行政法律关系的单方意思表示行为,这种行为成为行政允诺。北京京康律师事务所主任、西北政法大学物权与土地研究所联席所长史西宁律师通过最高院评选的优秀案例来为大家解析变更行政允诺是否应该给与补偿,应该如何给与补偿。

企业拆迁:期待利益必须依法保护

 

案情简介:

A市C城中村改造项目规划村民安置用地14.218亩,建设4栋6层住宅;综合开发用地15.518亩,建设4栋7层住宅。后M公司承接了上述项目的建设开发,从拆迁建设时长9年。M公司投入了大量资金,单方筹资建成了4栋6层168户、总建筑面积2.3万平方米的住宅安置楼,依约承担了包括该项目拆迁、安置、建设等方面的全部费用。2015年12月9日,A市城乡规划委员会会议对C城中村改造项目进行了调整,将综合开发用地建设4栋7层住宅楼调整为3栋,较原方案减少建筑面积5600平方米,并明确规定“因方案调整给建设方造成的损失应以适当方式给予补偿”。2016年12月27日,D评估公司对M公司在C城中村改造项目规划调整造成的经济损失进行了评估,最终确定在评估基准日2015年12月9日因规划调整给M公司造成的损失价值为34216642元。2017年8月8日,M公司向A市B区E街道办提出请示,要求按照上述评估结果确定的评估金额以现金方式给予补偿解决。2018年5月18日,B区政府作出行政补偿申请答复书,同意补偿M公司的直接损失,不同意补偿间接损失。M公司对此不服,提起行政诉讼,一审、二审,法官均支持了M公司律师的观点。

企业拆迁:期待利益必须依法保护

 

依法分析:

本案中,为改善村民居住条件,提升城市形象,A市政府规划建设联席会议通过了C城中村改造项目,可视为A市政府为鼓励房地产开发企业参与城中村改造而作出的行政允诺。该允诺不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。

一、变更行政允诺是否应予补偿呢?

行政允诺一旦作出,行政相对人即有了一种利益期待,承诺方不履行或不完全履行承诺,对行政相对人的利益会产生直接不利影响。本案中,M公司在对涉案项目进行投资成本和可获利益的权衡考量后,对A市政府的承诺作出回应,如约完成了村民安置住宅楼建设,并对四栋商品住宅楼的利润产生了合理的利益期待。A市政府亦应按照允诺事项全面履行自己的义务,给予开发企业所期待的利益。但因原规划方案不能满足日照、消防、绿地率、停车位等相关规范要求,A市城乡规划委员会依法对B城中村改造项目进行调整,较原规划减少了一栋商品住宅楼,M公司即相应减少了一栋商品住宅楼的履行利益。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定,M公司的损失应当得到补偿。

二、承担补偿责任的主体如何确定。本案中,从相关会议纪要和文件批复可以得知,A市政府是行政允诺的作出主体,B区政府是行政允诺的组织实施主体,且《A市城市更新指挥部办公室会议纪要》(2017)2号)明确记载:“具体补偿金额和方式由华龙区政府提出意见,提交市政府相关会议研究”,可见对于M公司的补偿及补偿数额的确定,由A市政府和B区政府共同而为。因此可以认定,A市政府和B区政府应共同承担对M公司的补偿责任。同时,C街道办作为B区政府的派出机构,B区财政局作为B区政府的组成部门,在本案补偿问题的处理过程中承担了大量具体工作,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定,应视为接受了B区政府的委托,其所实施的行为视为B区政府的行为,法律责任亦由B区政府承担。

企业拆迁:期待利益必须依法保护

 

三、造成的损失如何补偿。

信赖保护原则要求行政主体对自己作出的行为或者承诺应当守信用,不得随意变更,不得反复无常。本案中,M公司基于对政府的信赖而承建涉案项目,其目的就在于获得预期的履行利益,M公司因行政允诺被变更而产生的损失,就是一栋商品楼的合理利润。因此,其得到的补偿应不低于政府最初向其承诺的利益。否则,政府承诺的事项将无法达成,其实质效果是变相减少了政府的违约成本,有悖信赖保护原则和法治政府建设。A市政府和B区政府不仅应对M公司的直接损失予以补偿,但涉案项目历时8年,该方法未考虑收集资金支出账目的难度和M公司垫资建设所付出的时间成本,更忽略了政府的承诺事项。

史律师评析:

信赖保护原则要求行政主体对自己作出的行为或者承诺应当守信用,不得随意变更,不得反复无常。行政相对人基于对政府的信赖而承建涉案项目,其目的就在于获得预期的履行利益,相对人因行政允诺被变更而产生的损失,所得到的补偿应不低于政府最初向其承诺的利益。否则,政府承诺的事项将无法达成,其实质效果是变相减少了政府的违约成本,有悖信赖保护原则和法治政府建设。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有