（注：发这篇博文前我多少有些犹豫，文章本来就不成熟，话题敏感，一些粗砺之士肯定易于误解。但这又是我出于亲身经历的感触，故谨慎起见，我仅仅将本文的所讨论的范围限定在我较熟悉的都市生活领域。如有兴趣和耐心，请细细阅读，以理解的我的中性态度，以免无谓的误会。）

仇富的心态古已有之，所谓越有知识越反动的说法也不新鲜，可是，贫穷怎么就成为了一种罪恶呢？叔本华这样描述那些“一贫如洗”的人：“……只有他能忍受一切，凡事一笑了之；只有他了解才干完全无用；只有他说话和为文时总是用最响亮的语句……只有他懂得如何乞求，于是能在年纪轻轻时成为那一套秘奥道理的大神棍。”叔本华显然是为了吹捧他自己，于是作为对比，他这样描述那些以他为代表的，不仅生来无衣食之忧，而且还有些才气的人：“在另一方面，生来就不愁衣食的人，通常都是心境超然的。他习惯于把头昂起，他没有学过乞求的艺术；也许他还自恃有些才气，而且大家都知道，从来无法跟趋炎附势的平庸之辈相比。”

叔本华的话是有些狭隘的，他或许忽视了世界上那些“不可避免的”苦难与不幸，那些令人有些惊讶的、难能可贵的质朴与善良。但是，如果有人可以真正理解我后文中的意思的话，那么我们或许也可以发现，叔本华的话，在某些情境中，也是有道理的。

我有时常常能够感触到，贫穷的可悲之处往往不在于贫穷本身，不在于物质资源的匮乏本身，而是在于，贫穷太容易蒙蔽一个人的感知，在另一方面，贫穷的无奈往往又让人错过其他的机会，这些机会可能会很清晰地、而不是意气用事地告诉一个人，有关贫穷的真实是什么。

贫穷本身不过是物的匮乏，但是另一方面，它又是一个社会的概念，文化的概念。贫穷是和他人的比较中产生的，而往往在现代社会中，贫穷的范畴不仅仅是在社会生活中诞生的，还是文化定义的，是这个社会的风气，界定了在物质生活上低于那些标准，就是一个穷人，而不是因为，他是否食不饱腹、衣不覆体。鲁滨逊生活在孤岛上，他手上可用的资源再匮乏，我们也不好用“贫穷”这个词来形容他。贫穷是比出来的。

爸爸小时候常常借以“穷人的孩子早当家”这样的话，来教育我知道，那些在逆境中成长起来的人更加具有适应这个社会的能力，更能在年幼的时候，就撑起支撑家庭生计的大梁。但是，正如我们常常看到的那样，“适应社会”是一个复杂的问题，“世故”也是一把双刃剑。在经济上的低人一等，在面子上也备受压力的经历，容易使一个人形成这样的价值观，那就是，这个世界上最本真的事情，莫过于控制物质的资源，而人来到这个世界上最无需证明的真理便是这样一种追求，其他的各种价值或追求，要么是次于这一点的，要么就是由这一点派生的。

在另一方面，贫穷的压力使一个人没有时间、没有精力、也没有机会去接触那些其他的不同逻辑的思考方式。这些思考方式如果不能从内部去理解，将很难想象世界竟然是另一幅模样的。威胁生存的极度贫困另当别论，我们可以发现，这个社会上很多的“贫穷”，并不是本质上对生存的威胁，而是对“体面”这样的事情的威胁，也就是说，在这个早已实现大多数人温饱的生活条件中，很多“贫穷”，是社会与文化对人性的调动，是令一个无助的人或家庭发现，在生活的质量上他们远远落后去其他的人，而其他人，也就是这社会环境也运用不同的形式——歧视或怜悯——来向他们确认这样一种认识，他们一起强调着这种差异，而忽视了其他的不同与意义。

此外，我们社会上的一些不健康的机制，也将教育与经济联系在一起，从而剥夺了那些由于经济压力而使自己的视野受到蒙蔽之人去认识社会的机会。我们常常会误将“世故”当作认识社会的最高境界，可是，“世故”不正是完全失去认识社会之机会的表现吗？一个“世故”的人将再也不能从外部去观察人们的社会生活，他仿若一根随波逐流的水草，任凭社会大潮的涌动，不断地调动他内心中从不得以自省的需求，让这些内心的冲动，借以社会与文化的形式得以施展和表达。他以为自己已经掌握了在这个世界上左右逢源的本领，却难以发觉，终其一生在内心中驱使他的那股冥冥冲动，以及社会和文化对这种冲动的控制，才是他的全部，他所有的成就，都是前者的物化形式。作为一个有欲望的小兽，他成就了自己的生命，对于人类所具有的认识能力来说，他基本上是荒废或辜负了这份灵性。

所以，我们不难理解，当一个人由于“贫穷”的压力而局限了自己的观念，又因为“贫穷”和不公平的制度而失去了思考的机会，那么他以最迅速和最娴熟的方式去融入到这个社会之内，就没什么可奇怪的了。他会将很多事情看作是理应如此的，而与其它的思考逻辑绝缘。那些令别人所不齿的阿谀奉承、溜须拍马的手段，在他看来，都是赢得世界的真理和法宝，而实际上这只不过是解决他自己内心困境的最简单和直接的途径。我由此在这样一个语境下说，贫穷会造就一种罪恶，这就是完全没有反思性的“完全适应”，这样的人不会意识到，他“不幸运”境遇的根源是什么，而他还继续与别人一起去进一步强化造就这种不幸的思想意识，去为这种社会氛围的强化添砖加瓦。他不能看清楚，社会是如何在文化的层面上界定了他的位置，他也难以意识到自己内心的弱点和冲动，是如何受到了利用。或许他们中的一些人还凭借自己非凡的奋斗而摆脱了贫困，成为为这个社会羡慕和嫉妒的富人，但是他们却把这样一种造就贫穷和利用贫穷的观念留给了社会中那些大多数不能成功的同类，并且贻害于他们的后代。他不能明白，造成这种令他不愉快的生活环境的根源，正在于与他自己有着同样观念和价值的“穷人”与“富人”，在他看来，在这样的逻辑内寻求自己内心压力的解决之道，才是唯一可行的途径，然而却将这种环境，继续抛给其他的人。

在大多数情况中，“贫穷”是对人的社会生活中的一个差异的特别强调。在个人的方面，这种观念容易激发他内心的冲动，容易使他过于注意和高估这一差异的意义；在社会方面，这种观念容易与其它的制度发生联系。这同时造成了，一个人过于受到压力和冲动的驱使，在另一方面又难以获得从外部认清这种情况的机会。由“贫穷”的观念造成的心理压力和命运不济是应当受到理解的，但是，过分执著于，在造就这种不幸的逻辑之内寻求不幸的解决，又是危险的。如果问什么是这种令人不悦的社会环境得以持续下去的最有生力量，那么正是这样一种过分强调“贫穷”的认识本身。