加载中…

加载中...

个人资料
蒋子刚与发明
蒋子刚与发明 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:37,389,514
  • 关注人气:5,915
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

[转载]我们能容忍人撞死人,为何不能容忍无人驾驶汽车撞死人?

(2018-03-23 00:41:22)
标签:

转载

分类: 车祸_弹射_水泵

[转载]我们能容忍人撞死人,为何不能容忍无人驾驶汽车撞死人?

那些取消了方向盘的车辆,你敢开到熙熙攘攘的街道上吗?你敢坐着它到不熟悉的荒野去吗?

该来的,还在源源不断地来。

美东时间3月19日晚间10时许,一辆Uber无人驾驶车辆撞到一位女性行人致其死亡。 

警方称,事故发生时,涉事Uber车辆处于自动驾驶模式,车上有一位人类安全驾驶员。当时49岁的受害者正在人行横道外的地方,推着单车行走。

华尔街日报称,这是已知的首例无人驾驶致使行人死亡的事故。

▲无人驾驶汽车撞死人, Uber测试计划紧急停止

“无人驾驶技术”从概念提出之时,其安全性就是人们议论的头等话题。从该项技术上路测试和应用,Google、特斯拉等都发生过一些事故,有的还死了人。但这次致死行人,大概的确是第一次。

1

通俗地讲,所谓汽车“无人驾驶”,就是人只需钻进车子,把驾驶的事务完全交给车载电脑,车子自会带着你到目的地。而你可以在车里看手机、看书、看风景、喝咖啡、吃早点,发呆。

要实现这个驾驶梦想,涉及很多专门技术,从断断续续的科技报道看,总的印象是技术在日臻完善。在不久的将来,只要大家愿意,大街小巷,你一定会看到有的乘客坐在飞驰而过的汽车前排左侧,低头玩手机。

[转载]我们能容忍人撞死人,为何不能容忍无人驾驶汽车撞死人?

▲互联网巨头、传统汽车制造商、打车公司“三大势力”都在重金布局无人驾驶技术

科技人员努力开发无人驾驶技术,表面上是为了驾驶体验更舒适,但更严峻的是应对层出不穷的交通事故。

2017年年底,《中国国家应急广播》(http://www.cneb.gov.cn)称,2016年中国共接报道路交通事故864.3万起,同比增加65.9万起,上升16.5%。其中,涉及人员伤亡的道路交通事故212846起,造成63093人死亡、226430人受伤。目前,我国道路交通事故年死亡人数仍高居世界第二位。

据《中国交通新闻网》的报道,当前全球每年因道路交通事故造成的死亡人数多达125万。联合国制定的可持续发展目标,期望到2020年这一数据能够降低至60万左右。

以现有司机和行人素质以及路况车况等条件,不管是中国还是世界,基本不可能实现交通事故大幅下降。但如果进入无人驾驶时代,情况可能很不一样。我坚定相信,如果将来无人驾驶完全取代人工驾驶,那么车祸的发生数量和人身伤亡,一定大幅下降。

这样说是有根据的。根据普遍的总结,车祸发生的原因,主要无外乎这样几种:车速太快,闪避不及;随意变道加塞;酒后驾驶;机非混行;超载;闯红灯;车辆故障。一旦应用无人驾驶技术,如上这些原因导致的车祸,都可以尽量降低发生概率。

[转载]我们能容忍人撞死人,为何不能容忍无人驾驶汽车撞死人?

▲如今的车祸现场

如车速太快的问题,如果是无人驾驶,车的速度,就将取决于周边车辆的速度测算,而不是现在司机本人的主观意愿,想多快就多快;又如变道,无人驾驶技术会自动测量前后车辆的距离和速度,预判变道可能,设置转向灯闪烁和变道时间。饮酒上车对自动驾驶汽车来说,更是几乎毫无影响。如此等等。

2

无人驾驶最头疼的窘境之一,大概是机非混行。因为哪怕是当前最灵敏的机器,也无法预见一个大活人的下一个0.001秒到底要干什么。

所以问题就来了。

其一,无人驾驶技术只能大幅降低车祸发生的可能性,但是无法杜绝车祸。

因为首先,我们不可能把所有道路全部封闭起来,做到彻底的机非分离,只要有人不受控制与车辆混杂而行,必定有车祸发生;再则,即便是彻底的机非分离,也还会存在前后车追尾擦挂,因为你不可能保证一切车辆都是车况良好,车况不好的车,犹如随时改变行进方向的人。

其二,一旦发生车祸,不仅面临法律认定的困难,还面临着无解的伦理难题。

在人工驾驶条件下,一旦发生车祸,一般首要的法律责任人,肯定是司机;但在无人驾驶条件下的车祸,认定要难得多:是车里面乘客(司机)的责任,还是车辆(生产车辆的公司)的责任?如果乘客(司机)完全按照程序操作却出了车祸,算谁的?如果是车主保养使用不当,完全是车主的责任吗?

[转载]我们能容忍人撞死人,为何不能容忍无人驾驶汽车撞死人?

▲谷歌的无人驾驶汽车

在人工驾驶条件下,曾经有个情景伦理的难题:前面即将发生的车祸,右边是撞向1个人,左边是撞向5个人;或者进一步还可以更为细致,1个人的那个,或者是老者、富翁、权贵等等,而5个人的那一群,或者是一群乞丐、儿童、普通人。这个时候,你怎么办?

这是人工驾驶时代被回避的伦理难题。

而一旦进入无人驾驶时代,这个问题就无法回避了。程序设计者必须要考虑到这种场景的处置办法:要么左,要么右,要么自毁。这种处置方法,可能绝大多数车,绝大多数人终生都用不上。但你告诉顾客这个问题没有答案,谁敢购买?你必须要有一个处置答案。但不管是哪一种处置办法,都必然会引起巨大争议。

为了把车卖出去,汽车制造商必然暂且把“生命无价”、“生命没有高低贵贱”等等这些近代以来的核心价值放在一边。但这样一来,很可能,人会因为“向左、向右、自毁”的选择而结成不同的价值共同体。于是很可能,在车主之间,必将出现价值观的分野和斗争,其烈度,很可能超过一些宗教战争。

3

人能容忍人撞死人,不能容忍机器撞死人。因为人类有很多难题必须要人类去直接面对,上述法律和伦理难题就是一例。

[转载]我们能容忍人撞死人,为何不能容忍无人驾驶汽车撞死人?

▲李彦宏:预计能替代司机的无人驾驶车3-5年后将出现

既然回避不了,就需把机器暂时放在一边。具体到无人驾驶,就必须要有人承担责任,简便的办法,还是需要有一个类似于“司机”的角色,首先由他承担全部的责任。

这名司机的设定,不仅可以化解上述法律和伦理冲突,而且也是现实需要。

比如任何道路状况,都有临时改变的可能。而无人驾驶的线路设计,在当前条件下,无论如何都有滞后的情形,这需要人工判断。此外,有一个懂驾驶技术的人在车里,对不懂驾驶的乘客,可以起到镇定情绪的作用。还有,当突发事件发生,譬如地震海啸洪水火山爆发之时,人对现场的判断能力肯定要远高于机器。怎么选择逃生路线?只能由人来做出决断。

事实上,只要学习过驾驶技术的都知道,一个行人和当一名司机,看待面前的事物,视角是完全不一样的。一名街边的行人,看着一辆无人驾驶车辆过来,他怎么敢肯定那辆车不会失灵?

要言之,无人驾驶是一门值得大力推广的技术,但驾照还得考。那些取消了方向盘的车辆,你敢开到熙熙攘攘的街道上吗?你敢坐着它到不熟悉的荒野去吗?

0

  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有