加载中…
个人资料
苏州交通事故保险理赔纠纷律师
苏州交通事故保险理赔
纠纷律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:15,291
  • 关注人气:8
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

交通事故中连带责任与按份责任的认定?|苏州交通事故律师

(2019-08-20 10:00:39)
标签:

交通事故

擅长打交通事故官司律

交通事故责任认定

分类: 交通事故纠纷
交通事故中连带责任与按份责任的认定?|苏州交通事故律师

多车发生交通事故,存在多方机动车。作为侵权人,这多方机动车之间的责任如何认定,机动车之间承担的是连带责任抑或按份责任,是司法实践中的难点所在。在解决这个问题之前,必须阐明多车相撞交通事故是否构成共同侵权的问题。

所谓共同侵权,是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害,加害人应当承担连带责任的侵权行为。目前学术界关于共同侵权的观点主要有两种:“共同意思说”和“共同行为说”。前者要求共同侵权的成立不仅仅在共同加害人之间存在共同行为,还要求存在通谋,加害人存在共同过错,也即要求存在意思联络,因此也称为“主观说”。后者仅要求共同加害人之间有共同侵权的行为,不要求主观上的意思联络,因此又称为“客观说”。我国立法和司法实践中一直采纳“共同意思说”,即要求共同加害人之间存在共同的故意或过失。但在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和近期通过的《侵权责任法》中,对共同侵权行为的规定也涵盖了客观的共同侵权,不再要求共同加害人之间一定要有共同过错或意思联络。

在多车事故致人损害赔偿案件中,要确定事故各方的责任以及承担责任的形式,首先需要确定多车造成人身损害的行为是否构成共同侵权,也就是说共同侵权责任的成立除了需要具备侵权责任的四个要件即违法行为、主观过错、损害后果、因果关系外,各个加害人之间还要有共同的过错或共同的加害行为。违法行为就是各加害人都实施了违反道路交通安全法律法规规章的行为。主观过错指的是各加害人对于损害结果的发生存在过错,在交通事故中,加害人主观过错的形式应该是过失。损害后果就是交通违法违章行为造成了人身或财产的损失,并且这个损害结果对于各个加害人是不可分割的。因果关系是指违法违章的交通行为与人身财产损害结果之间具有因果关系,并且数个加害人的行为对于损害的发生都是不可或缺的原因,这些行为的结合导致了损害结果的发生。

在多车交通事故中,各机动车驾驶人之间往往互不相识,不可能存在主观上的意思联络,仅是偶然的因素使其行为结合造成了损害后果。所以多车事故损害赔偿案件中,如果能成立共同侵权,应该是一种无意思联络的共同侵权。

在多车事故致人损害赔偿案件中,造成机动车之外的人身损害,在具体确定各方的赔偿责任以及责任承担形式时,是否应当按照事故中各方的过错大小承担按份责任,还是按照共同侵权承担连带责任,需要具体情况具体分析。

一是典型的无意思联络的共同侵权行为,各侵权人之间承担连带责任。这种情况下,各加害人主观状态的结合应该是过失与过失的结合,同时因为各自行为的直接结合导致损害结果的发生,且损害结果不可分割。发生事故的各机动车驾驶人都有违反道路交通安全法规的行为,并且各自的违法违章行为的直接结合应该具备时空上的一致性,造成了受害人的人身损害。这种共同致人损害的情况下适用连带责任原则,有利于最大限度地弥补受害人的损失,符合大陆法系侵权法“损失填平”的基本原则。

二是叠加的共同侵权行为,各侵权人之间承担连带责任。在多车事故中,如果导致事故发生各个机动车驾驶人的行为是分别发生的,但每个侵权人的行为都足以导致事故损害结果发生的,也即各个侵权人对于损害后果的发生都具有100%的原因力,则在各侵权人之间承担连带责任。如甲车闯红灯将一行人装成致命伤后逃逸,其后乙车又因刹车不及时将行人撞死,两车的行为都足以造成行人死亡的损害后果,因此甲车和乙车就行人死亡的后果承担连带责任。《侵权责任法》第11条也对这种共同侵权行为的担责形式做了规定。在前述第五种多车相撞情形中,虽然郭某、杨某认为商某是逃逸车辆撞死的,其碾压的仅是尸体,但未能就此举证,交管部门亦未能确定商某之死是一辆还是多辆汽车撞击碾压所致,法院最终认定逃逸车辆及郭某、杨某应对商某的死亡平均承担赔偿责任并负连带责任。

三是数人分别实施侵权行为,但能够区分各个加害人的过失大小或原因力的,各加害人之间承担按份责任。《侵权责任法》第12条和《人身损害赔偿司法解释》第三条第二款都认定这种侵权行为是单独侵权,并规定了这种侵权行为的责任承担方式是按份责任。如王某驾驶装满钢筋的货车在路上行驶,由于货物捆绑不牢致使一捆钢筋掉落在机动车道中央,10分钟后,同向驶来的张某驾驶的拖挂车与钢筋发生碰撞,紧接着又与正在横穿马路的李某发生碰撞,造成李某重伤。交管部门对事故认定:张某无证驾驶、驾驶的车辆无灯光且制动不合格,采取措施不当,应承担事故的主要责任;王某车上货物装载不牢固,应承担次要责任;李某在横穿道路时未走人行横道,未确保安全,也应承担次要责任。在李某诉王某、张某交通事故赔偿案件中,法院最终认定李某重伤的损害后果不是王某和张某的违章行为直接结合造成的,二者不构成共同侵权,李某对自身的损失应首先自行承担30%的责任,其余部分由张某承担40%的责任,王某承担30%赔偿责任。

四是多车事故中对于损害结果的发生,如果只有一方有有过失时,则不成立共同侵权,应认定为单独的侵权行为,按照普通民事侵权案件作出判决。如对于交通事故,只有其中一辆车负全责,其余车辆均无责,则无责车辆不应对全责车辆的赔偿责任承担连带责任。如果事故各方都没有过失,则应认定为意外事件,根据《侵权责任法》第24条的规定,根据公平原则,由各方分担损失,亦不应判定连带责任。

交通事故中连带责任与按份责任的认定?|苏州交通事故律师

本文来源百度文库。

交通事故中连带责任与按份责任的认定?|苏州交通事故律师

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有