加载中…

评价高考改革关键主要看是否“全面”吗?

2017-10-23 13:12:44评论 晨雾 高考 教育 改革 评价

评价高考改革关键主要看是否“全面”吗?

 

晨雾 / 文

 

20171022日《北京青年报》刊发了一篇题为《评价高考改革关键要看是否“全面”》的每日评论(见如下报纸截图)。文章认为“我国将全面建立新的高考制度的消息,自然引起了舆论高度关注。这一次舆论的关注点聚焦在“全面”上,准确理解“全面”的涵义,是推进高考制度改革、全面建立新的高考制度的关键所在。”文章逐一分析了“全面”概念的含义,从而得出文章标题的结论:评价高考改革关键主要看是否“全面”。

 

评价高考改革关键主要看是否鈥溔驸澛穑

首先我们从文章标题看,《评价高考改革关键要看是否“全面”》。如果不看文章内容,这个标题就是值得商榷的。暂且先不讲高考改革。评价任何一项改革的关键难道就是就在于是改革是否全面吗?换句话说,一项改革只要做到了全面,就可以评价其成功吗?这显然是不成立的。远的不说,就是十年文革,不管发动者的动机如何,在实际效果上可以算作一项非常非常全面的改革了,无论是涉及领域的广度、宽度、深度都是前所未有的,世界罕见的。但是我们能够以此作为关键指标评价它是非常成功吗?

 

当然,我们不能仅仅以文章的题目来评价这篇文章。我们最好再仔细读一下文章的内容,看看文章内容对高考改革的“全面”是如何解释的,也许能改变我们的看法。

 

文章从4个要点分析解释了高考改革“全面”的含义:

 

1.我国全国各地“全面”推进新高考制度改革(指出分省分步骤启动最终推向全国所有省份)。

2.“全面”推进考试招生制度改革,包括高考科目(内容)改革和录取制度改革(罗列了3+3科目组合、取消录取批次、试点自主招生和综合评价、考后平行志愿、院校专业组志愿、分类高考等)。

3.“全面”推进高考公平(罗列了规范加分、缩小中西部高考录取率差距、提高贫困区考生入学等)。

4.“全面”推进基础教育和高等教育办学改革(罗列了学生个性选课、高校文理不分科、大类招生等)。

 

文章最后得出与文章标题一致的结论:能否真正做到“全面”,是评价高考改革推进成效的重要方面。

 

可以说作者对我国正在推进的高考改革已经解释得非常全面了。但是晨雾认为即使我国高考改革做到了上述四个方面的“全面”,也不能说明高考改革就一定成功了。

 

为什么这么说?首先要搞清楚什么是高考?为什么要高考?

 

高考是一种选拔性考试。为什么要高考呢?这是因为高等教育资源,特别是优质的高等教育资源在我国还不是十分充分,还是一种稀有资源,还做不到按需提供。即便在美国那样的高等教育非常发达的国家也还做不到按需提供。因此我们全体人民和他们的子女,更具体地说就是全体纳税人和他们的子女还做不到想上什么大学就能上什么大学。于是就必须设计一种制度,把优质的高等教育资源合理地分配给纳税人或他们的子女。因此高考制度的实质是如何合理地给纳税人和他们的子女分配有限的优质高等教育资源的一种规则和制度。更确切地理解,高考制度就是合理地给纳税人和他们的子女分配有限的优质高等教育资源的一种考试选拔制度。

 

理解了高考制度的实质,就不难理解高考改革是否“全面”虽然很重要,但是不应当成为高考改革评价的关键指标。而应当从高考制度的实质上去评价高考改革。晨雾认为评价高考改革是否成功的关键应当是选拔的两个方面:第一是让不同层次、不同特色的高校能够选拔出最适合培养的的优质人才;第二是让考生能够通过考试展示自己的水平、能力和个性特征成功选择最适合的高校。无论从高校选材还是从考生选择的角度看,都不能以高考改革是否“全面”作为关键性评价指标,而是实现上述选拔与选择的途径和手段。事实上,一项改革是否成功的关键性评价主要应当从“质量”上来检验,而改革的“全面”性如何?是否做到了“面面俱到”?有没有漏掉哪项?反而是相对次要的。事实上我们的改革也不太可能做到面面俱到。因此该文的命题和结论都是错误的。它会把我们的改革引向“量”而轻视“质”。要知道劣质的“量”是十分有害的。受害者是我们广大的考生。

 

此文也有十分可贵的亮点。晨雾十分赞同本文中结尾提到的关于“已经在上海和浙江推进的高考改革,虽有自主招生和综合素质评价录取改革试点,但在录取制度改革方面还需进一步突破。”的观点。能意识到这一点也很难得。高考制度是由考试制度和录取制度两部分组成。事实上,恢复高考40年来我国各省区都进行过高考改革,但是基本上都是在考试科目的变化上兜圈子,在录取制度上几乎没有过什么实质性突破。实行了十几年的自主招生试点也没有在录取制度上形成突破。上海和浙江推进的高考改革试点看上去轰轰烈烈,但是同样落入了重考试科目,轻录取的老的套路。在录取制度改革方面几乎没有什么建树。也许有人说,浙江省实行的不分批次80个专业平行志愿直接投档到专业的改革难道步子还不够大吗?关于这一点,我们最好还是要从高考制度的实质----高校选拔和考生选择来评价。试问:这样的录取制度高校还有一点点主动的选拔权利吗?考试院已经把考生直接分配到了高校的每一个专业,高校除了剔除个别身体等非分数原因的不合格考生,只能照单全收走个发放录取通知书的形式就是了。高校招办甚至都可以解散了,每年录取那几天临时雇佣几个人打印发放录取通知书就行了。高校在高考机制中的选拔功能几乎完全丧失了。甚至可以说是某种意义上的倒退。浙江的专业平行志愿的录取机制如果得以延续,必将促使更多高校走向“三位一体”的综合评价录取模式。如果从这个意义上来评价上海浙江的高考改革还不够“全面”可能还是十分有益的。   

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有