加载中…

高考报志愿不考虑“加分”就不保险吗?

高考报志愿不考虑“加分”就不保险吗?

----  与张艺执老师商榷

晨雾 / 文

   “高考报志愿不考虑“加分”就不保险吗?”,这个题目读起来很别扭。晨雾写这个题目,是因为看到了一篇题目为《高考报志愿不考虑“加分”就保险吗?》的文章。

   前几天晨雾读到了一篇微博:

   本人针对新浪网高考频道推出的高考十大名博博主晨雾老师的“第一志愿的填报不要考虑加分”提出了不同的观点,即报志愿不考虑“加分”不仅不保险,而且还可能有很大的退档风险,甚至第一志愿填报不考虑“加分”有时却会很吃亏、很“受伤”。全文链接:http://t.cn/zOpEULg

    微博作者是@张艺执,微博加V认证的内容是:高考专家、《高考志愿填报胜经》作者。微博简介:中国高等教育学会会员、高考专家。如果在网上再继续搜索张艺执,可以看到比较全面的介绍:

   张艺执,高招报考专家。研究高校《招生章程》达5年多之久,是全国“把握招生章程,掌握报考新技巧”的首倡者,是预测校线和专业线四大方法的独创者,其代表作为《跟着招生章程走,掌握报考新技巧—高考志愿填报胜经》(再版)。

 

  现为中国管理科学研究院特约研究员;搜学网特聘专家,人民网教育频道、新浪网教育频道、搜狐网教育频道、荆楚网教育频道、天利考试信息网、考试高考族、《求学》、《高考金刊》《招生考试通讯》、《湖北招生考试》等特约撰稿人。

   读了张艺执老师的微博,晨雾想起来确实在今年3月4日做客《教育面对面》时候回答过听众关于“一志愿怎么报?跳一跳还是求保险”的问题。后来从人民网上看到了下列报道:

----------------------------------------------------------------------------

高招访谈:第一志愿的填报不要考虑加分

  人民网北京3月7日电(记者熊旭)近日,被网友家长誉为高考第一博的晨雾老师做客《教育面对面》,与家长和考生互动交流。针对有加分考生的第一志愿填报应该“跳一跳”还是“求保险”的问题,晨雾认为,在考虑志愿的时候,最好不要把加分考虑进去。

 

  晨雾表示,高考加分对于考生来说是一件锦上添花的事情。有加分的考生志愿填报虽然相比较于没有加分的考生来说,可以稍微冒一点险,但是在考虑志愿的时候还是不要将加分考虑进去。晨雾解释道,这样做法可以确保有加分的考生如果高考发挥的好,不仅能考上填报的学校还能学一个好专业,而如果没有考好,加分还可以起到一个“保驾护航”的作用。

 

  此外,晨雾还提醒大家“学校公布的分数都是含加分的,特别是填报志愿的大厚书里所有的数据都是含加分的”。

 

信息来源:2012-03-07 人民网教育频道 /2012高考报道_人民网教育频道_权威全面报道高考
http://edu.people.com.cn/GB/116076/17321029.html

--------------------------------------------------------------------------

   

   人民网的这个标题《第一志愿的填报不要考虑加分》确实容易让人发生误解,误解在于这里的加分是指的“自己加分”还是“别人加分”?晨雾回答的那位听众问题很明显是指的“自己加分”的情况下是否应当把加分算进去再填报。但是读一下人民网报道的内容,表述是没有问题的。可是晨雾当时第一眼看到标题也曾发生过误解:填报志愿怎么能不考虑加分呢?了解晨雾的都知道,晨雾是最重视加分对志愿填报的影响,专门“定量”研究过加分对考生排名的影响。但是请注意,这里研究的是“别人加分对自己排名的”影响,并提示过考生家长,如果忽略了,会给自己带来风险。

   为了慎重起见,晨雾上北京广播网重新收听了3月4日《教育面对面》的广播回放。当时晨雾与主持人的对话是这样的:

--------------------------------------------------------------------

   主持人:我们再来看看这位博友,请问一志愿怎么报?跳一跳还是求保险,现在分数大概是裸分650分,还有20分的加分。

 

   晨雾:他说他的裸分是650分,还有20分的加分。是跳一跳还是求保险?对于没有加分的考生来说,我认为是求保险。对于有加分的,就是说可以稍微的冒一点险,因为你有加分。在考虑志愿的时候,最好不要把加分考虑进去。不考虑进去加分有什么好处呢?就是说你如果高考发挥好了,你不仅能够考上这个学校,而且能够选一个好专业。

 

   主持人:这是锦上添花事儿!

 

   晨雾:对!如果你没考好,这个加分起到保驾的作用,你至少不会落榜。

 

   主持人:这是给自己的一条后路。

--------------------------------------------------------------------------

   现在应当清清楚楚了。晨雾认为人民网的报道,除了标题容易让人发生一点点误解以外,报道的内容基本上反映出晨雾与主持人对话的真实内容。

   因此晨雾虽然没有看明白张艺执老师微博内容的意思,但是断定张艺执老师很可能也是像晨雾一样误解了人民网标题的意思,误以为晨雾说的是不考虑“别人加分”的影响就更保险呢。但是晨雾按照@张艺执 微博提供的全文链接:http://t.cn/zOpEULg 进入了张艺执老师的博客一看,全不是这么回事。张艺执老师并没有误解人民网报道的标题是指“自己加分”,但是他写出的文章却让晨雾不太好理解。晨雾十分奇怪,明明是十分简单的志愿填报策略是“激进冒险”一点好,还是“保守稳妥”一点好的问题,用听众的话来说,就是“跳一跳”还是“求保险”的问题,两种方式都不好说谁对谁错,晨雾只是从自身作为一个家长的角度直接表述了自己的观点,怎么在专家那里就会弄得这么复杂呢?当然晨雾也十分高兴,晨雾随便说的这么一句话能够受到每天忙于做课题的专家级别老师的关注,并专门写出了评论文章。

   尽管如此,晨雾还是愿意把自己对专家张艺执老师文章的看法写出来,为了说明方便,晨雾将张艺执老师文章的原文(黑色文字)转发在下面,在文章的每一段后面用不同颜色的文字写出“晨雾点评”

张艺执老师的原文:

高考报志愿不考虑“加分”就保险吗(2012-04-1521:41:10)

 

                    高考报志愿不考虑“加分”就保险吗

                                 原创作者 张艺执

 

    最近一段时间以来,一直不断有网友打来咨询电话,询问高考报志愿如何看待“加分”以及填报第一志愿不考虑加分是否就保险的问题。感觉有点奇怪,让人顺便了解了一下,原来是他们看到新浪网高考频道推出的高考十大名博的博主晨雾老师在做客《教育面对面》时,针对有“加分”考生的第一志愿填报,应该“跳一跳”还是“求保险”所作出的回答“第一志愿的填报不要考虑加分”(全文附后)。前段由于忙于课题等事情,一直没有全面、系统地作答,现公开回复如下。个人观点,仅供大家参考。

 

   一、填报志愿将“加分”视作余量就保险吗

   高考填报志愿,尤其是第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险。要说清楚其中的道理,首先就要简单介绍一下我国以及各地的高考“加分”政策。

   晨雾点评1:

   高考填报志愿,尤其是第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险”,这是张艺执老师全文试图论证的一个观点。晨雾不同意这种说法。

   晨雾做客《教育面对面》所直面的的听众是北京地区的考生和家长,所回答的听众问题也是北京地区的家长针对第一志愿填报提出的。对于北京地区第一志愿填报来讲,考生的加分在任何情况下都不会为考生自己造成“不保险”,更不会造成风险。加分考生的录取如果出现“不保险”或者风险,可以是任何其他原因引起的,但是绝对不可能是自的加分造成的。北京地区第一志愿属于顺序志愿,只填报一所学校,考生第一志愿出现的风险只有有两个可能:未能投档风险或者投档后退档风险。

   1.未能投档风险:未能投档就是考生的投档分数达不到高校的投档线。投档分数就是实考分数+加分。比如说一位有20分加分的考生预计正常发挥的排名情况相当于600分水平,他志愿填报保守起见没有考虑20分加分的优势,仍然按照相当于600分的层次选择学校,而学校的投档线也是600分,他在什么情况下会发生投档风险?只有当他严重地失常发挥,高考成绩低于580分(不含)以下(例如579分)的时候,他才会无法投档。这个时候发生的风险无论如何也不能是因为没有考虑加分造成的。相反如果他志愿填报的时候考虑了20分加分,他就会按照620分的层次选择学校,他考了579分距离620分的投档线更大,只能给他带来更大的风险。这么简单的道理我想初学高考志愿的家长也是很容易想明白的。

   2。投档后退档风险:投档后退档就是考生的投档分数达到了高校的投档线,已经成功投档到高校,但是在专业录取的时候被退档。这种情况最容易发生在高校的提档比例大于100%,高校不承诺对服从调剂的考生体当不退档,而且高校专业录取是依据实考分,不承认高考加分的情况。仍然说上面举例的那位考生,他有20分加分的考生预计正常发挥的排名情况相当于600分水平,他志愿填报保守起见没有考虑20分加分的优势,仍然按照相当于600分的层次选择学校,而学校的投档线也是600分,他要想成功投档,允许发挥失常但是分数至少需要580分(含)以上。因此他发生投档后被退档的最不利情况就是他考了580分,加上20分加分刚好够600分的投档线。这时候我们假设他的身体条件、专业填报、服从调剂等都没有问题,而学校是120%的投档比例但是不承诺对服从调剂考生投档不退档,专业录取只看实考分。这时候他在投档后能够的专业录取分数是580分,在所有考生中无疑是最劣势的,会很悲惨地被退档。者看上去提档后被退档的原因就是这20分加分。但是晨雾提醒大家,他填报志愿是没有考虑这20分加分的,假如他考虑了这20分加分将会是一个什么情况呢?他就会按照620分的层次选择学校,他考了580分,即便加上20分加分也达不到620分的投档线。他连投档资格都达不到。考虑20分加分只能给他带来更大的风险。因此这位考生投档后被退档的原因绝不可能是因为没有考虑20分加分。

   晨雾想不出除了上述两种情况以外的第三种第一志愿出现风险的情况。

   所谓的“保险不保险”、“是否有风险”都是相对而言。当前的考生和家长千方百计地设法获取各种政策加分、自主招生优惠减分,目的有两个:一个是通过这些政策上的优惠条件争取自己在高考正常或超常发挥的情况下能够被更好一些的学校/专业录取;另一个是在自己在自己失常发挥的情况下不至于落榜。前者就是“锦上添花”,后者就是“保驾护航”。对于晨雾做客《教育面对面》访谈所针对的本科第一志愿为顺序志愿的北京地区考生和家长尤其是这样。

   结论:对北京地区来说,“高考填报志愿,尤其是第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险”这个说法是不成立的。

   请大家注意晨雾在上面的结论中特别加上了特定的条件“对北京地区来说”。如果这个条件拓宽,还可以说在所有顺序志愿的第一志愿填报的情况下,上述结论都能成立。

   晨雾知道,高考加分在特定的情况下也会造成退档风险。特别是在北京以外的很多实行完全平行的省份,虽然晨雾做客《教育面对面》所面对的听众不是他们,但是对于高考加分在平行志愿录取中可能出现的退档风险,晨雾在2011年四、五月间曾经与著名高考志愿指导专家,《高校招生》杂志执行总编辑,《看透录取规则》作者郭小川老师之间交流过四篇文章:

   郭小川:高考加分何以导致落榜?

   晨雾:也谈“高考加分何以导致落榜”   

   郭小川:再谈“高考加分何以导致落榜”——兼答网友问并与晨雾商榷

   晨雾:平行志愿的提档比例应以高校的规定为准

   高考加分的这种退档风险在顺序志愿的第一志愿的情况下也存在,只要高校提档后的专业录取只依据实考分,而加分考生满足下列两个条件,就会存在提档后退档的风险:

   1。考生的分数不是足够的高且专业不服从调剂;

   2。考生虽然专业服从调剂但是高校没有承诺对服从调剂的考生提档不退档。

   上面我们讨论过的提档后退档案例就是属于满足第二个条件。但是他被退档的原因绝对不是因为志愿填报时候为保险起见没有考虑加分

   1.高考照顾分政策是“加分投档”而不是加分。

   关于高考照顾分政策,教育部在近十年以来的全国《普通高等学校招生工作规定》中,都是这样明确规定的“有下列情形之一的应届高中毕业考生,由省级招生委员会决定,可在考生统考成绩总分的基础上适当增加分数投档,由学校审查决定是否录取。”再举一个地方北京市的相关政策例子,《北京市2012年普通高等学校招生工作规定》中也是这样明确规定的“下列考生,在高考成绩总分的基础上增加20分向学校提供档案,由学校审查录取”。加分投档即由“可在考生统考成绩总分的基础上适当增加分数投档”高度简化而来,因此说,教育部和各地关于高考照顾分政策基本的是“加分投档”而不是加分。于是,笔者一般给“加分投档”在简化时加上了双引号即“加分”,原因就在于此。至于“加分投档”能否继续有效或可以变成为加分,请看下面的介绍。

   晨雾点评2:

   同意上述观点,晨雾的观点与上述观点不矛盾。此观点不能构成对张艺执老师“第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险”观点的支持。

 

   2.加分进档后可能继续有效也可能无效。

   由于教育部明确规定“高校和省级招办应按照“学校负责、招办监督”的原则实施新生录取工作”,因此,我国的高校招生工作具体可分成为二个大的步骤或阶段,即省级招办投档与各高校录取。那么,对于加分投档的考生学校如何录取,这就要看高校的招生章程中,“对加分或降低分数要求投档及投档成绩相同考生的处理”是怎样规定的。如果高校在招生章程中规定,在学校及专业录取时,考生的投档加分仍然有效,这时的“投档加分”才真正是变成了不折不扣的完全起作用的加分。反之,如果高校在招生章程中规定,在学校及专业录取时,不考虑投档时的加分,也就是学校录取只考虑考生的实际高考分数,那么“投档加分”就仅仅起作用于省级招办的投档,进档之后就基本无效了、不起作用了。这样一来,“加分投档”就不仅不能变成加分,反而沦为了不折不扣的“裸分”。

   晨雾点评3:

   基本同意上述观点,晨雾的观点与上述观点不矛盾。此观点不能构成对张艺执老师“第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险。”观点的支持。

   但是张艺执老师的这一段话略有一点点不够严谨“如果高校在招生章程中规定,在学校及专业录取时,不考虑投档时的加分,也就是学校录取只考虑考生的实际高考分数,那么“投档加分”就仅仅起作用于省级招办的投档,进档之后就基本无效了、不起作用了。这样一来,“加分投档”就不仅不能变成加分,反而沦为了不折不扣的“裸分”。”事实上,很多高校在专业录取的时候虽然不考虑政策加分,但是常常规定提档后分数相同的情况下优先录取有加分的考生。因此严格地说还不能讲“投档加分就仅仅起作用于省级招办的投档,进档之后就基本无效了、不起作用了”。

 

   3.重要的是知道真加分与假加分的区别。

   由于高校“对加分或降低分数要求投档及投档成绩相同考生的处理”不尽相同,有的将投档加分继续用在专业录取上,有的将投档加分仅仅只能用在投档时而不能用在专业录取上,因此,针对这样的复杂情况,为了防止混淆、更便于区别,笔者在多年前就创新地提出了“真加分”与“假加分”。

   什么是真加分?简言之,对于政策性照顾分值,在各地投档时管用,在学校专业录取时也完全有大用的“加分”称之为“真加分”,或者说在各地投档时加分,在学校专业录取时也同样加分的称之为“真加分”。有这样规定的学校当然就是真加分的学校了。笔者通过研究高校招生章程了解到,全国有几百所本科学校是真加分的学校。

   什么是假加分?对于政策性照顾分值,在各地投档时加分,但在学校及专业录取时不加分,只有一点“小用”的称之为“假加分”,有这样规定的高校当然就是假加分的学校了。全国也有几百所本科学校是假加分的学校。(详见张艺执所著《2012高考志愿填报胜经》)

   晨雾点评4:

   同意上述观点,晨雾的观点与上述观点不矛盾。此观点不能构成对张艺执老师“第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险。”观点的支持。

 

    4.一旦选择了假加分就会有很大风险。

    为什么说一旦选择了假加分的学校,即使不考虑“加分”且将“加分”留作了余量,也会有很大的退档风险呢?这是因为,对于排序志愿的地方(包括北京市),省级招生办一般是按照120%的比例进行投档的,如果高校不增加或增加招生计划比较少的话,那么,退档就会达到20%或者接近20%。这样一来,有“加分”的考生由于实考分数偏低且排序在后,退档的可能性就非常大了。

   举例来说,如果有一位北京考生,通过“一模”与“二模”确定自己的报考成绩为600分,另有政策照顾分20分,他在选择学校时没有考虑这20分的加分,而是将这20分的“加分”留作了余量,以备考分有波动和学校录取分数有变化时之用。非常遗憾的是他所选择填报的第一志愿是假加分的学校,虽然其投档分数仅为600分,录取分数为602分,而这位考生的招投总分(含20分加分)高达620分,他的实考成绩也完全如他所预测的那样幸运的达到600分,可最终由于实考成绩低于602分而被惨遭退档。

   通过这个举例可以知道,表面上看似留有了20分的余量,可实际上1分的余量作用都没有发挥。为什么,根源就在于选择的是假加分的学校,而不是真加分的学校。因此,可以得出如下结论:

  (1)有“加分”的考生,首要的是要尽可能的选择真加分的学校来进行填报,尤其是作为第一志愿填报,而不是什么求“保险”简单将“加分”留作余量(如何留余量下面专门介绍)。

  (2)有“加分”的考生如果在无奈的情况下选择了假加分的学校,尤其是作为第一志愿填报了,这时就不能将“加分”作为唯一的余量使用,而是要另外再留余量,也就是必须要将一部分考分留为余量来备用。

  (3)没有“加分”的考生,即“裸分”考生,当然要反其道而行之,首要的是要尽可能的选择假加分的学校来进行填报,尤其是作为第一志愿填报。如果在无奈的情况下选择了真加分的学校,尤其是作为第一志愿填报了,一般情况下,一定要比选择假加分的学校所留的余量稍大一些。

   晨雾点评5:

   1。“对于排序志愿的地方(包括北京市),省级招生办一般是按照120%的比例进行投档的”。晨雾不同意张艺执老师的这个说法。

 

   省招办确定的投档比例的依据是教育部《普通高等学校招生工作规定》第40条:

   40.各省级招委会和高校要结合本省(区、市)和本校的实际情况,制订科学合理的录取投档办法,正确处理好考生成绩与志愿的关系。在投档成绩达到同批录取控制分数线的考生中,高校一般应在本校招生计划数的120%以内,确定调阅考生档案的比例,省级招办按高校的调档要求向其投放考生电子档案。实行平行志愿投档的省(区、市),省级招办应向社会公布平行志愿投档规则,并根据高校公布的招生计划数和调阅考生档案的比例,在投档前向各有关高校提供生源分布统计。高校可根据生源分布情况确定招生计划微调方案和调档比例。同一批次内所有高校在生源所在省级招办规定时间内确定调整计划数和调档要求后,省级招办开始进行平行志愿投档,并负责向社会公布各高校实际招生计划数和录取分数线。

   这里可以看出两点:第一,所谓120%的投档比例是教育部规定的不可逾越的上限,而不是省级招生办一般采用的比例。第二,各个高校的投档比例是不同的,也不是省级招办独家确定的,是“高校根据生源分布情况确定招生计划微调方案和调档比例”。

   在往年的高招实践中,大多数高校为了保护考生的利益都在尽量降低投档比例并同时承诺对专业服从调剂的考生实行提档不退档。仅从4月份以来收听《教育面对面》高招直播节目,不少高校今年的招生政策中这种情况越来越多。在实行完全平行志愿的省区,很多高校的提档比例已经为100%或者接近100%。

   2。晨雾完全赞同张艺执老师所举的例子得出的结论“表面上看似留有了20分的余量,可实际上1分的余量作用都没有发挥”。但是这个例子不能构成对张艺执老师“第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险”观点的支持,反而从反面证明了张艺执老师的上述观点不成立。相反证明了晨雾的观点:“在考虑志愿的时候,最好不要把加分考虑进去”。因为如果把加分的20分余量考虑进去,遇到张艺执老师举例的这种情况就可能被退档。

 

   二、不考虑“加分”有时却会很“受伤”

   为什么不考虑“加分”有时却会很“受伤”呢?这是因为:

   其一,进档不退。有些学校,尤其是名牌学校,从考生利益和学校利益两者兼顾的角度,提出了一种特殊的录取办法,即进档不退档,也就是凡进档考生在“德智体”符合学校录取要求,同时专业服从学校调剂的前提下,不管考生的进档分数是多少,均予以录取。这些假加分进档不退的学校有北京大学、清华大学、中国人民大学等一些学校。

   如果享受“加分”的考生,在选择这些“进档不退”的学校时,完全不考虑“加分”,无疑会很吃亏、很“受伤”。如上面的举例,那位北京考生,仅仅以自己的实考成绩600分,来选择哪些录取分数在600分以下的学校,很有可能就会与哪些投档分数在601~620分之间的学校失之交臂,就会非常后悔和遗憾。当然啦,预测考分和学校的录取分数都非常准确、完全无误的情况,无疑是非常少非常幸运的;如果仅靠误打误撞被投进了601~620分之间的学校,也是不太可取的。如果他在选择这些“进档不退”的学校时,主动自觉的用601~620分来考虑并加以选择,那么,他就很有可能被这些心仪的学校所录取,而会享受成功的喜悦与幸福。

    其二,撞上了真加分。如果这些“加分”考生采用简单的“加分”视作留余量的办法,去填报高考志愿,尤其是非平行的第一志愿,加之他们又没有掌握“学校损失专业补”报考技巧。由于真加分的本科高校有几百所之多,如果被他们撞上了真加分,无疑也是很吃亏、很“受伤”的。因为,来之不易的“加分”被他们轻易的浪费掉了。如上面举例的那位北京考生,他的招投总分是620分(含20分的“加分”),如果选择了真加分的学校,在专业录取时他的有效总分仍然是620分,如果他为了保险而不考虑加分,仅仅只是选择了600分以下的学校及专业,他的20分加分可能就完全被浪费掉了。这无疑也是很吃亏、很“受伤”的。

   其三,平行志愿。以上是仅针对北京市等排序志愿的地方而言,现在全国有26个省市区在第一批次本科都实行了平行志愿,而平行志愿一般都是“进档不退”的。因此,简单、随意的用“加分”来留余量、求保险,即完全不考虑“加分”,这将导致许多高分考生与许多心仪的名校失之交臂,无疑也是很吃亏、很“受伤”的。

   晨雾点评6:

   基本同意上述观点。但是此观点不能构成对张艺执老师“第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险。”观点的支持。

   对于这一段所述的三种情况,晨雾建议考生和家长可以认真阅读并吸取起经验。特别是后两点,张艺执老师的分析是十分有益的。例如第二种情况所述的真加分,加分已经与实考分没有区别,考生确实完全可以按照加分后的成绩来考虑第一志愿填报这些“真加分”的学校。

   对于第三种情况实行平行志愿的省份,志愿填报的考虑方式与北京完全不同。平行志愿的第一所学校完全可以采取“跳一跳”的填报策略,但是要注意专业服从调剂,否则还是存在退档风险的。但是张艺执老师所述“全国有26个省市区在第一批次本科都实行了平行志愿,而平行志愿一般都是“进档不退”的”是不确切的。即便是按照100%提档的平行志愿,含有加分的考生如果不服从专业调剂退档的风险仍然很大。关于这个问题,晨雾在上面提到的2011年四、五月间曾经与郭小川老师之间交流过四篇文章已经讨论得十分透彻了。

   对于第一种情况的所谓“进档不退”问题,应当是指高校承诺对于服从专业调剂的考生提档不退档。对于这样的学校如何填报,实际上是不同的填报策略之争,不同的观点不好说谁对谁错。

   艺执老师的观点是,对于像清华北大人大这样的承诺对于服从专业调剂的考生提档不退档的学校要充分利用好高考加分的效果,让这些加分“有一份热发一份光”,否则会造成终身遗憾。这种观点实际上近似于“踩线填报”,优点是考生能够尽可能地上层次更高的学校,缺点是在顺序志愿的情况下存在落榜风险。

   

   晨雾2009年5月21日写过一篇文章《有时精神的力量是巨大的》 文章中讲述了一个真实的故事“09年,坚定不移选择复旦的女孩”。晨雾曾经支持了这位女孩“踩线填报”复旦大学,最终她成功了。

   晨雾的观点一般来说是不赞成“踩线填报”。晨雾做客《教育面对面》时候所谈的观点是回答一位博友的提问:“一志愿怎么报?跳一跳还是求保险,现在分数大概是裸分650分,还有20分的加分。”晨雾的主张:“在考虑志愿的时候,最好不要把加分考虑进去。”,晨雾观点的实质就是一般不主张“踩线填报”。对于有加分的考生,晨雾还认为加分对考生考试的心态有很好的作用,不少有加分的考生或者有自主招生资格的考生最终的裸分成绩都能达到所报高校的提档线,加分表面看起来“浪费掉了”,但是他们高考发挥出色很大程度是因为心态十分平和。而“踩线填报”的考生心里总想着“万一考不好怎么办”,发挥失常的几率相对高一些。

   究竟是“踩线填报”还是“保守填报”?晨雾认为各有优缺点,而且对不同的考生可能采取的方式也可以不同,最好不要下结论说什么样的就一定好。我们要做的是把这些情况向家长们讲明白,让考生和家长们自己去决定。但是晨雾从不隐讳地表达出自己的观点:对于像北京这样的考前顺序志愿的情况不赞成“踩线填报”。

   前几天清华招生组老师介绍,理工类的考生中,海淀考生排在全区前350名、一模成绩641分以上的,报考清华有希望;西城考生排在全区前300名、一模成绩635分以上的,报考有希望。

   晨雾的在当天就写出点评明确表明了自己的观点:

 

  上面的话传来传去就会变成:清华招办老师说了,海淀理科前350名(一模641分以上)、西城理科前300名(一模成绩635分以上)可以报清华。于是每年都有一批这个位置的考生填报了清华或者北大,当然肯定有如愿以偿考上的,因为毕竟会有高考超常发挥的。但是更多的落到了二志愿。清华招办老师不会承担任何责任,因为人家只是说的“有希望”,从来没说过你有把握上清华。

 

  在志愿填报的问题上,什么叫“有希望”?“有希望”就是“无把握”的代用词。北工大和首经贸很有经验,他们每年都为这些“有希望”的考生预留了上百个二志愿计划,从来不会落空。

    

   三、报志愿正确的留余量应考虑什么?

   高考报志愿如何留有余量,是一个既复杂又需要系统、全面加以考虑并进行综合分析的问题。因此,高考报志愿留余量,一般是需要因人制宜、因地制宜、因时制宜、因考分制宜、因学校及专业制宜的。

什么是因人制宜呢?这是因为,在高考填报志愿时,有两种比较有特色同时也是所占比例比较大的人群,就是“激进派”与“稳妥派”。

    属于“激进派”的考生与家长,他们所留的余量一般可能在10分以内,有些可能完全不留余量,甚至还有少数进行“超分”选择。所谓北京的“海淀300”与“西城200”中排序接近300名与200名的报考者可能就是如此。属于“稳妥派”的考生与家长,他们所留的余量一般可能在10~20分,有些可能在20~30分,少数甚至在30~50分。

   什么是因学校制宜呢?这就是对于哪些近几年录取分数波动比较小,并且经过充分的考虑与分析,判断今年的录取分数波动仍然比较小的学校;或者是哪些近几年录取分数波动虽然比较大,但是经过充分的考虑与分析,判断今年的录取分数波动会比较小的学校,所留的余量就可以比较小,通常在10分以内,如果预测学校的录取分数非常准确的话,甚至可以在5分之内(不含确认考分的余量)。……

    对于哪些近几年录取分数波动比较大,并且经过充分的考虑与分析,判断今年的录取分数波动仍然比较大的学校;或者是哪些近几年录取分数波动虽然比较小,但是经过充分的考虑与分析,判断今年的录取分数波动会比较大的学校,所留的余量就需要比较大,通常在10~20分以内,也可以在20~30分,有些甚至可达30~50分。……

    需要特别说明的是:(1)北京市的“加分”有两种:“加10分”与“加20分”,其中“加10分”的考生肯定比“加20分”的考生多很多。这么多“加10分”的考生仅留“10分”的余量(含考分波动余量和学校录取分数变化之余量),是否充足?需要具体分析,但肯定有不足的,这就又有可能会形成风险。(2)如果做到了选择学校与专业的有机结合,就会比较有把握的实现“学校损失专业补”,所留的余量(“加分”或考分)也是不会有什么浪费的。简单地将“加分”作为留余量,很有可能就将“加分”浪费掉了。当然啦,所留的余量过大,就另当别论了。

   其他的一些留余量情况,因篇幅就从略了。

高招访谈:第一志愿的填报不要考虑加分

来源:人民    2012-3-7 1635

   人民网北京37日电(记者熊旭)近日,被网友家长誉为高考第一博的晨雾老师做客《教育面对面》,与家长和考生互动交流。针对有加分考生的第一志愿填报应该跳一跳还是求保险的问题,晨雾认为,在考虑志愿的时候,最好不要把加分考虑进去。
  晨雾表示,高考加分对于考生来说是一件锦上添花的事情。有加分的考生志愿填报虽然相比较于没有加分的考生来说,可以稍微冒一点险,但是在考虑志愿的时候还是不要将加分考虑进去。晨雾解释道,这样做法可以确保有加分的考生如果高考发挥的好,不仅能考上填报的学校还能学一个好专业,而如果没有考好,加分还可以起到一个保驾护航的作用。
http://edu.people.com.cn/GB/116076/17321029.html

   晨雾点评7:

   基本同意上述观点。但是此观点不能构成对张艺执老师“第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险。”观点的支持。

   晨雾同意张艺执老师关于“高考报志愿留余量,一般是需要因人制宜、因地制宜、因时制宜、因考分制宜、因学校及专业制宜的”。张艺执老师是志愿填报方面全国有名的专家,而晨雾只是业余义务为考生家长服务的一名“过来人家长”。在志愿填报问题上基本上不是同一个数量级。希望考生家长多向张艺执老师学习。晨雾以前说过,到北京图书大厦去看,与高考志愿相关的指导书籍虽然很多,但是大多数都是“互相抄”的高校及其专业介绍的书,真正能够对考生家长提供帮助的书籍很少,但是张老师的“大部头”的《高考志愿填报胜经》就是其中最有价值的图书之一。只是书很厚,家长要有耐心仔细读,就会有收获。

  

    晨雾点评结束语:

   艺执老师在文章的开始提出了一个十分奇怪的论点:“高考填报志愿,尤其是第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险”。然后用全文试图论证这个个观点。晨雾首先不同意这个论点,然后在“晨雾点评1”中分析了顺序第一志愿可能出现的两种风险,结果都不能支持张艺执老师的论点。 

    后面晨雾所写的“晨雾点评2-7”分析了张艺执老师的全部论据,发现这些论据的内容基本上都是正确的,晨雾全部都表示赞同或者基本赞同。张艺执老师文章全部内容对考生家长填报志愿能提供有益的帮助。但是十分遗憾的是,没有一条论据能够对其论点“高考填报志愿,尤其是第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险”提供支持。从张艺执老师的这篇文章的全部内容看,撇开文章试图论证的题目,如果考生家长仔细阅读,是会有很大收获的。  

   说了这么多,绕了这么多圈子,如果我们回到原地 --《教育面对面》的直播现场,重新审视那位听众博友的原始问题:“一志愿怎么报?跳一跳还是求保险,现在分数大概是裸分650分,还有20分的加分”,反而会觉得这个问题并没有多么复杂,也用不着牵扯那么多“论点”和“论据”。听众的原意很明确,“求保险”就是不考虑加分优势,只按照能考650分保守填报,万一有个闪失还有加分补救;而“跳一跳”就是考虑加分,把加分用足了,按照670分的水平报。我觉得即便是张艺执老师在这种情况下也不会这样回答那位听众:高考填报志愿,尤其是第一志愿不考虑“加分”,很有可能是不仅不保险,甚至会还有很大的风险”。那么怎样才能没风险呢?难道非要让人家把20分加分考虑进去,按照正常发挥670分的水平,填报670分层次的高校才最保险,才没风险吗?如果是这样的回答,人家那位听众又会怎么想?万一人家只考了649分,算上加分也才669分,差一分不能提档怎么办?

   有些问题回到最简单朴素的原地,反而能够思考得更加清楚。

4月20日晨雾后记:

   有网友问晨雾,你为什么不主张“踩线填报”?你不是主张在学校和专业问题上,优先选择学校呀?“踩线填报”可以让考生尽可能进入更高层次的大学。如果考生“保守填报”报低了,一旦高考发挥出色,岂不是丧失了进入高层次学校的机会?

   晨雾认为,考生和家长是选择“踩线填报”还是“保守填报”都不能笼统说是哪个对,哪个错。关于这个问题,其实张艺执老师说得特别好:“高考报志愿留余量,一般是需要因人制宜、因地制宜、因时制宜、因考分制宜、因学校及专业制宜的”。总之多方分析,适合你的就是最好的。比如说一个考生半年以来所有的考试排名都是稳定的基础上逐渐上升的,我们有理由判断他高考发挥会更出色,为什么不能“踩线填报”呢?

   但是晨雾在《教育面对面》回答听众问题时候所面对的是全市一般意义上的考生和家长,晨雾作为一名过来人家长有责任提示风险。晨雾永远记得2010年5月16日高考志愿填报截止前的一天,一位叫袅袅炊烟的高分复读生家长在晨雾的文章《如何估计二志愿学校的录取分》后面写的一段真情流露的评论:  

袅袅炊烟 2010-05-16 15:46:30

   根据晨雾老师的方法,大概能够分析出自己所选二志愿学校的提档分数线,谢谢晨雾老师的帮助。在这里真诚的提醒每一位考生和家长,千万不要听学校和老师的忽悠,把孩子的安全放在第一位,不要期望孩子能够在高考中超常发挥,只要能正常发挥就非常好了。作为一位复读生的家长,现在还清晰地记得孩子以几分之差落选清华的情景,想到孩子当时一个人站在窗前落泪的样子,我的心还在痛。当时孩子的模考分数就在清华的边缘,班主任老师天天对孩子说,你一定行,你在上升趋势。十几岁的孩子又哪里知道危险是什么呢。根本听不进其他人的意见。后来孩子对我说:“当时想到过落榜,但不知道落榜是这样的滋味,似乎老师和同学都离你远去。”在这里也希望学校的老师能够真正对学生和家长负责,即使鼓励同学高报,也要讲清楚风险。
 
   我相信任何一名家长读了这段话都不会无动于衷。这样一个好孩子,这样一个十分努力十分出色的孩子,这样一个在爸爸妈妈眼睛里看着12年寒窗苦读出来的孩子,晨雾不认为他比进入清华的孩子有多大差距。他站在窗前也许在想,我的哪道哪道题目要是这样做,也许就……。孩子心里后悔呀,难过呀!。但是现实是残酷的,不允许“也许”。如果他报的是上交、复旦、中科大?即便他考出了清华的成绩,是会有一点失落,但是那种失落与清华落榜的失落绝不是一样的。

----------------------------------------------

晨雾 422日高考公益讲座通知(简版)

  主讲人:晨雾
  讲座内容:根据一模排名填报高考志愿
   讲座时间:2012422(周日)上午9
  讲座地点:北京市海淀区紫竹院路100号院 解放军乐团礼堂(中国兵器对面)
   讲座报名详细通知:http://blog.sina.com.cn/s/blog_53fe981c0102dxot.html

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有