终于读完了这部《帝国的终结》。掩卷的那一刻，并不如开卷时那般兴奋。

　　苟以为，这部书有这么几个亮点：

　　1、儒家与帝国的千年交易，双赢的同时也将双方同时带上了不归路。关于这一点，余秋雨先生也有过“双赢”的说法，但易先生的论述更为深刻，而且同时揭示了其正反两方面作用。

　　2、帝国规模论，不可过弱，亦不可过强。这就解释了所谓“合久必分，分久必合”的深层原因。

　　3、帝国产权不清导致的官员腐败和改良变法失败的必然性。揭示了为何帝国体制下腐败层出不穷以及针对腐败的变法为何总是失败。

　　4、共和失败必然论。解释了为何近代以来中国虽有多次机会，却终究不可能走上共和之路。使得令人叹息的历史遗憾不再成为遗憾，足令国人释怀。

　　还有几点两头尖觉得是说得不够透彻的。

　　一是关于武力、权力、财力三型社会的划分。乍看挺有道理，拿来分析具体问题则难免你中有我，我中有你，不是很好用。

　　二是对于法治与法制的辨析。第三章开篇便有些牵强，后面对以家治国模式的批判也未能做到一针见血，直到书末又过于简单地大力推崇美国模式的宪法政治。难以使人信服。

　　美国的宪政又何以能够成功，仅仅因为它是宪政么？

　　易先生也认同钱穆先生所言：一国家当动荡变进之时，其以往历史，在冥冥中必会发生无限力量，诱导着它的前程，规范着它的旁趋，此乃人类历史本身无可避免之大例。否则历史将不成为一种学问，而人类亦根本不会有历史性之演进。

　　美国的开国总统华盛顿在其卸任演说中曾有这样的说法：我们应当告诫自己不要耽于幻想，认为道德没有宗教也能维持。尽管良好的教育对于特殊结构的意识可能有影响，但根据理智和经验，不容我们期望在排除宗教原则的情况下，国民道德仍能普遍存在。

　　第二任总统亚当斯更是说：除非美国公民的道德行为以基督教的信条为引导，否则美国将难于维持自由体制……我们的政府不具备能力去对付不受伦理和宗教约束的人类感情。我们的宪法只是为有道德和宗教信仰的民族制定的。它远远不足以管理任何其他民族。

　　事实上，美国政治的成功绝对不能忽略它是一个宗教国家这个原因。美国从立国就是一群清教徒在实现他们的宗教理想，进入二十世纪以后几次从世俗化的运动中强烈地反弹回宗教习俗之下，更是昭然明证了它是一个宗教国家这一容易被人忽视的事实。（详情可以参见于歌《美国的本质》，本文不再赘述）

　　随便举个例子，美国最喜欢提的“人权”到底是什么东西，《独立宣言》开宗明义：“人人都从上帝那里被赋予了一些不可转让的权利……”。这可不是说着玩的，他们真信上帝。这是我们这样生活在无神论国度中的人很难理解的一种信念。而中国自古便是一个绝对世俗化的国家，所以才会有老子所说“失道而后德，失德而后仁，失人而后义，失义而后礼”的政治沉沦过程。

　　还是钱穆先生的那句话：我认为政治制度，必然自根而生，总是有些可以从外国移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用，否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。

　　钱先生圣哉！

　　易先生此书，尽管有缺憾——不过哪本书没缺憾呢。世事总是纷繁复杂，千头万绪的。一文一书，容量总是有限，难以面面俱到。就像两头尖所说：任何事，一落笔，便已经有失偏颇了。能把主旨表达清楚，已属难能可贵——但就凭本文前面提到的那几点，已足以证明易先生是一位卓越的学者了。

　　向易先生致敬！

　　最后还有一点，不知出于何种原因，对当今中国之政治，易先生未着一墨，只以“路漫漫吾将上下而求索”作结。这对易先生也许是好事，对于广大读者，不能不说是一种意犹未竞的遗憾了。

　　民主的潮流已不可逆转，让我们共同期待中国式的民主吧。