加载中…
个人资料
倍魄
倍魄
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:851,274
  • 关注人气:895
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

韩寒《萌芽》作弊证据及疑点汇总

(2013-02-07 17:16:29)
标签:

倒韩

韩寒

韩仁均

杂谈

萌芽

分类: 时事点击
韩寒《萌芽》作弊证据及疑点汇总

  做坏事的人总要为自己找借口,甚至撒谎。谋杀案犯为逃避法律严惩也会把蓄意谋杀解释成无心的过失杀人或者激情杀人。假如谋杀案犯说自己被邪灵附体才会杀人,控方和法官是无法在逻辑上排除这种可能的。所以,刑事司法上的无罪推定原则讲的是排除一切合理的怀疑,而非排除一切怀疑。只要证明了嫌疑人【有动机】【有实施】【有结果】这三条,就可以给谋杀定罪。
  韩寒在1999年《萌芽》首届新概念作文大赛获得一等奖的结果,是韩氏父子与《萌芽》杂志李其纲赵长天等人内外勾结作弊取得。虽然《萌芽》方面以“美编排版错误”“评委爱惜人才”等借口想洗清作弊的事实,但比上述定罪谋杀的逻辑更强,我可以从下述七条逻辑证据来证明,这是一次确凿的【作弊】,而不是一次善意的【破格】:
  【有动机】《萌芽》办新概念大赛是为了吸引读者,挽救杂志发行量。李其纲和赵长天策划大赛时,心里没底,既担心参赛文章质量不高,也担心参赛者数量够(这些可见于《萌芽》的很多官方文章和赵长天的访谈)。所以,安排“赛托”用高质量文章参赛,并保证得奖,并且做足“新闻点”以利炒作是常规的作法,这种作法至今已是媒体操作的常识。
  韩仁均和韩寒的动机更简单,成名得利,有大学上。
  【有条件】韩仁均是上海市金山区《金山报》副总编,《萌芽》是上海作协旗下的杂志,韩仁均与《萌芽》编辑周佩红是华东师大中文系同班同学,与李其纲是中文系同学,比赛评委中陈丹燕、方克强、赵丽宏也都是韩仁均的中文系的同届同学。韩仁均与这些同学在并不算大的文化媒体圈工作了近20年,有条件相互来往和认识。土豆网对韩仁均同宿舍同学的采访也证实77、78级同学经常一起聚会。韩仁均又恰好有一个儿子韩寒,又不是太“内部”, 符合当“赛托”的条件。
  【有能力】韩仁均是作文高手,经常在《故事会》《故事大王》《少年与法》等杂志报纸上发表文章,有能力写出高质量的参赛作品,以儿子韩寒的名义投寄。
  李其纲是新概念大赛策划人和操办人,有媒体关系,比如记者钱勤发就是他的密友。有权力在参赛过程中为赛托舞弊。
  赵长天是上海作协的官员,身为《萌芽》主编能影响评委意见,在关键时刻为赛托网开一面。
  【有实施】韩寒所在的松江二中获首届新概念大赛组织奖,而韩寒偏偏不通过学校参赛,避免了初赛征文被学校老师看到(产生疑虑),也为“没收到复赛通知”打好埋伏。
  比赛过程恰恰有人想起了《求医》《书店》作者(署名韩寒),发现没参加复赛,又偏偏给了韩寒补考机会(新概念15届比赛唯一一人,唯一一次补考,而且是第一届),出题人恰好是李其纲。而公布名单时,“恰好”是韩寒被“错排”在了C组。
  而韩寒补考3月28日(也是颁奖)当天,李其纲向记者沈嘉禄讲了韩寒补考的传奇故事,报道见诸4月12日出版的《新民周刊》。但在5月出版的《萌芽》杂志上才公布了大赛结果和花絮。韩寒的名字出现在C组一等奖,颁奖合影中没有韩寒,大赛花絮里也对韩寒补考只字未提。
  而《儿子韩寒》提及,韩寒补考当天胡玮莳和赵长天就听说了韩寒写了长篇小说,并且4月份就把书稿送到胡玮莳那里。
  赵长天在访谈中承认自己两次把《三重门》推荐给出版社。
  【有结果】经过一系列操作,韩寒得了一等奖的消息最早经《新民周刊》传播出去(没有人在意是哪组),后有一系列媒体报道。赵长天推荐之下,《三重门》由作家出版社出版,“全国作文比赛一等奖”、“偏科差生”、“长篇小说作者”等炒作因素汇于一身,让韩寒享誉全国,并上了多家卫视节目和央视《对话》。《萌芽》也因为对韩寒的炒作收到全国尽知的奇效。
  【有违规】根据《萌芽》杂志文章《第一届新概念作文大赛评奖揭晓》记述,上海地区有三名入围复赛的学生无故缺考被取消了资格。韩寒同样是无故缺考,评委叶兆言和陈丹燕均称对韩寒的第一届作品没有特别深的印象,叶兆言也在《也算多余的话中》说,韩寒的初赛作品评分排名并不高。因此,单独给韩寒补考机会不仅违规,不仅对另外上海三名缺考生不公平,而且,这种违规用“爱惜人才”、“韩寒特别出色”解释不通。
  复赛是有公证员公证的,考试现场也有正规严格监考。但韩寒的补考却是在宾馆房间里,过程中没有公证员监督,且据说只有编辑林青身为《萌芽》内部人一人监考,而且,据《儿子韩寒》记述,还允许韩仁均旁观了韩寒写下“杯中窥人”的标题。这种允许无关人员进入的做法显然也是违规的。
  还有就是复赛的试题是从题库的24道题中抽取的3道,给韩寒补考也应当从其余的21道题中抽取。但实际也没有按规定用抽取题的方法,而是由李其纲来命题,这也违反规程。给李其纲与韩仁均事先串通作弊提供了保障。
  【有谎言】作假的人为了使人相信为真,或者掩盖破绽就会说谎,而且不只一处说谎,而且这些说谎不会是小事的记忆错误。只试举几例:关于投稿,韩寒在访谈中说是韩仁均寄投的,韩仁均却说是韩寒在学校寄出去的;关于补考时放在杯子里的到底是什么,《杯里窥人》写的是布,李其纲说是道林纸,胡玮莳说是泡荼的纸袋;关于《欧洲哲学史》,李其纲和赵长天都在不同场合说看到韩寒补考与在宾馆里读《欧洲哲学史》,但韩仁均在《儿子韩寒》中断然否认。
  归纳一下,七条逻辑证据链是【有动机】【有条件】【有能力】【有实施】【有结果】【有违规】【有谎言】。如此严密的证据链,确证了韩家父子与《萌芽》杂志联手作弊的事实。
  更详细的证据,将罗列于下。作为辅证,我们也将列下重重疑点,这些疑点只需有调查权力的人稍做盘问,就可以发现成为更多的证据。(待续)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有