集中供暖：“成本透明”比“价格联动”更重要

　　　　盛大林

银川市今年集中供暖的价格降了！据该市发改委工作人员介绍：2008年，因煤炭市场供应紧张和价格大幅上涨，银川市及时举行供暖价格调整听证会，4个小时的听证会成为“激辩会”，结果每平方米的供暖价格由过去2.8元上升至每平方米4元，尽管群众一时难以接受，但还是执行了。而今年以来，全国煤炭价格回落，银川市发改委及时提出了银川市集中供热价格的调整意见，经市政府常务会议研究决定，2009年—2010年供热季供热价格由每平方米4元降至3.8元。“价格只能上，不能下？那不是良性循环！”银川市住房保障局局长白建平说。“上去了的价格，通过市场调节也完全可以再降下来！”（据11月3日《人民日报》）

已经通过听证涨上去的供暖价格还能再降下来？在政府定价能下不能下几乎成为“定式”的情况下，银川市的这一降价之举确实给人以喜出望外之感。尤其是煤热的“价格联动”，更是既有“暖意”又有“新意”。但在“惊喜”之后，再冷静地想一想，却又觉得这一点点甜头似乎并不值得心满意足。

去年4元，今年3.8元，每平方米只降了0.2元，降价的幅度只有5%。这就不能不让人算算账：金融危机的背景下，今年的煤炭价格只比去年下降了5%吗？如果煤价比去年下降了20%，而热价只下降了5%，合理吗？今年3.8元，前年2.8元，跟去年比降了5%，但跟前年比却涨了近36%，那么今年的煤价比前年高多少？“联动”公平的前提是“基准”的合理——“定盘星”失准了，那杆秤就不可能公平。如果去年的每平方米4元不合理，即使联动的幅度是合理的，联动后的价格也不可能公平。

要厘清上述疑问及其公平性，关键还在于成本。作为公益性的社会公用事业，供热企业理应坚持保本微利的原则。那么，银川市或涨或降的价格调整是否都坚持了这一原则？供热企业计算的成本是否合理？有没有转移利润或者把不合理的支出计入成本？虽然我国已经建立了成本监审制度，银川市发改委也称它们进行过成本监审，但并不能完全消除公众的疑惑。

前文中，我曾作了煤价比去年下降20%的假设，这个假设其实是保守的。有关报道称，金融危机爆发后，我国乃至全球的煤炭价格出现了“大幅度”下滑，焦炭的价格甚至下降了50%。这不能不让人怀疑：今年供热的合理成本到底是多少？热价与煤价到底是以什么幅度“联动”的？

要解答上述种种疑惑，最好的办法就是公开供热的成本。要知道，集中供热企业都是垄断性的，没有竞争对手，也就无所谓商业秘密。近年来，每当举行价格听证会时，都会有人要求申请涨价的公用企业公开成本，但总是遭到拒绝，这更加重了公众的疑惑。

因此，银川市供热价格的“能上能下”固然是一个可喜的进步，但仅此并不能让供热价格的调整真正步入良性循环。相比之下，“成本透明”比“价格联动”更重要！