FLASH : Google媒体,称霸在2014.   

这是一部关于Google的Flash记录片，本片作者非常大胆的预言Google将与Amazon合并、传统-新闻媒体将衰败式微、Googlezon将击败微软Newsbo-tster，然后推出EPIC独霸天下！

我开始是从“传媒边缘的IT人”的BLOG上看到他《传统媒体即将寿终正寝了吗？》的文章，提到这个FLASH，FLASH做的非常的酷。最近关于传统媒体和新媒体（WEB2.0的媒体）讨论的很多。我想原因是：

1） 美国的传统媒体滑坡非常厉害；

2） 关于WEB2.0新媒体的革命性讨论升温；

3）  国内媒体的争论，既有平面媒体，也有WEB1.0的媒体，还有WEB2.0的媒体；

我不是做媒体的，对背后的事情不了解，没有发言权，但是作为一个读者，从这个角度我想谈谈我的看法。和稀泥的态度自然是：平面媒体，WEB1.0的媒体，还有WEB2.0的媒体都将共存，各自发挥自己存在的价值。这等于什么都没有说，但有时候我认为事实就是这样的，想来想去，只能得到这么个结论。

KESO翻译的Tom Foremski写的《What happens if the old media dies too soon? The urgent need for solid online news media business models》，如果因为GOOGLE破坏了传统媒体现在的商业模式，那么新闻业会产生危机。作者认为这样的危机可以产生新的机会。“否则就会寄生在GOOGLE的阴影下”。上面那个FLASH所表达的意思是GOOGLE可能是媒体的终结者，不光是OLD MEDIA，还包括1.0的媒体。

10年时间很长，长到我们不知道会发生什么样的事情。BBC在线主编彼得，也写了篇文章《掌控互动新闻时代价值链》中提出：“这可能是一个变化然后接近平衡的问题”，和我想来想去的和稀泥的结论类似。长期并且博弈，结果是不确定。

国内也有报业内人士谈及一些新闻PORTAL是否不该像过去那样简单并且便宜的就得到新闻。因为涉及利益的平衡，包括很多国内的都市报一类的平面媒体自己本身也是新兴媒体，由于中国的特色，这个问题就显得更加有意思。

我和朋友们聊天，得到这样几个认识：

1）  房地产商在报纸整版做广告，得到一个客户的成本是2000块（太黑了，这块地方都够放一台冰箱的价钱了，对不起，等等，是房地产商黑还是报纸黑？），而在互联网媒体，这个价钱是几十块。

2）  新浪早期在做新闻的时候，有很多忠实网友当通信员，遍布世界各地和比赛现场，新浪和媒体的关系不仅仅是报纸给新浪提供新闻，而是一种共荣关系，新浪的网友通过新浪给报纸（当年应该是新兴报纸的发展阶段）很多实际的好处。现在不一样了，网络更丰富了，网友更独立了，报纸可以自己和网友互动，可以不依靠新浪了。

3）  在体育报道领域，传统的报纸很难过，好像《足球》和是《体坛周报》都不像当年那样，大型比赛后人手一份。这个问题很复杂，比赛的新闻可能更需要互动性，这点传统报纸完全比不过互联网。另外，国内足球市场的衰落夹杂在一起更加难以有清晰的结论。

4）  BLOG等2.0传播方式，报纸和1.0 的媒体都是欢迎的，因为能带来高质量的稿件。但是，反过来，又是新浪和传统媒体的悖论，谁该是最大的受益者？！BLOGGER们如果不是专业的新闻工作者，能够有足够的资金实力进行复杂的报道么？比如去巴格达。新闻工作者的精英圈子是否会崩溃，以至于读者将来看到的都是和很多网站表现出来的下三路？

5）  历史的沉积如何被冲击成一个我们完全不熟悉的样子？就国内而言：新闻政策，拥挤的都市（你在城铁上不看报纸么？），大量不上网的草根。别告诉我用手机，想象一下用手机看完一本《新京报》要多长时间。

6）  我们快速，但是无法证实真伪的得到一个新闻，是娱乐还是公民有知情权的权利？通过GOOGLE的机器去自然选择么？如果你的一举一动都是被设计好的，是方便还是枯燥？如果没有精英，包括发达的西方国家，有能力去运转一个偏平化的社会么？传统如何保持，互联网是否变成人类社会的迷幻药？

7）  报纸的其他功能用什么去代替：

A）报纸可以当卫生纸，在很多特定情况从报纸诞生开始，报纸就有这样的功能；

B）报纸还有其他功能，包装，覆盖，燃烧等；

C）上厕所看什么？悠闲的在沙发上喝茶，看报纸的感觉。

这些零星的思考只是一种认识，我们有时面对老城区的建筑被拆除的那种失落，也许可以作为本文的注脚。也许2014年，我们面对的也是一种无奈，消失的不仅仅是形式，如同那些老房子，是一种生活方式，是一种氛围，是一种作为人而不是机器零件的那种感觉。                          

这是最好的时代，也是最坏的时代…