加载中…
个人资料
徐天明律师博客
徐天明律师博客
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:139,508
  • 关注人气:463
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

对刑诉法维护庭审秩序处理规定的解读

(2013-04-07 23:14:58)

              对刑诉法维护庭审秩序处理规定的解读

 

      刑事诉讼法第一百九十四条规定了法院对维护庭审秩序如何处理的内容,该条在处理辩审冲突方面成为关注的焦点。正确理解法条的原意,对违反庭审秩序的处理是否适当、是否合法,以及维护法院自身的权威,都极为重要。

    该条详细的规定是:“在法庭审判过程中,如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序,审判长应当警告制止。对不听制止的,可以强行带出法庭;情节严重的,处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的,可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。­

 对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人,严重扰乱法庭秩序,构成犯罪的,依法追究刑事责任。”

 1、从上文可以看出,法官对违反法庭秩序的处理,分三个层次。一是警告制止,二是强行带出法庭,三是罚款或拘留。这三种处理措施,既是由轻到重的排列,同时又互为衔接,密不可分。

 2、上述三种从轻到重的处罚中,除第一种可以单独适用外,后两种处理措施的适用,必须要有第一种处理措施做为前置程序。因为如果没有最先的警告制止,就谈不上不听制止后的处罚,也就更谈不上情节严重;谈不上情节严重,就不能适用罚款和拘留。从该条第一段总计有四个句号的前三个句号的话语中,可以得出这种解读。首先是审判长应该警告制止---再就是对不听制止的,可以强行带出法庭---对不听制止情节严重的,罚款或拘留。

 3、对违反法庭秩序的行为,审判长正确的处理方式,必须且应当先行进行警告制止,所以这里用了“应当”二字。“应当”所包含的语义是,它既是维护法庭秩序的客观需要,也是对被处罚者处罚适当性考量的需要。即如果最开始没有警告制止,不能轻易适用强行带出法庭、罚款或拘留,否则就表明处罚在合理性、适当性上存在问题。

 4、在进行了警告制止的前提下,如果再次违反法庭秩序,且情节严重,可以罚款或拘留。这里的“情节严重”语焉不详,何种情况为情节严重,属法官的自由裁量空间。最高人民法院刑诉法司法解释第二百五条中,也没有具体详细的说明。但个人以为,只要没有达到使法庭审判活动无法进行的地步,就不能轻易认定为情节严重,不能轻易适用罚款或拘留的处理措施。比如辩护人或旁听人员用手机录音,并没有达到使审判活动不能进行的程度,故不应认为情节严重,不可行使拘留措施,可暂扣手机或强行删除。

 5、由于该条是针对辩护人和旁听人员的规定,个人认为,为保障被告人的辩护权不致落空,同时为节约司法资源,对辩护人的处理尤其应当慎重。只有在辩护人违反秩序到了法官的审判活动无法进行的地步,才可以对辩护人行使最重的处理措施。

 6、基于“情节严重”的情形在刑诉法和最高院的司法解释中,都付之阙如,个人认为,为防止法官对处罚措施的理解不当而致错误使用,最高院应当以答复等形式,做出更为具体详细的规定。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有